Ухвала суду № 88841149, 21.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5233/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хрипта Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прост Сервіс" (04201, м. Київ, вул. Кульженків сім`ї, , будинок 35, ідентифікаційний код 40807383)

про стягнення 52356,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хрипта Володимир Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТ СЕРВІС" про стягнення заборгованості у сумі 52 356,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати міжнародного перевезення вантажу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем в порушення наведених приписів не додано до матеріалів позовної заяви розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за спірний період.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Я вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що сума 72 356,00 грн була відображена в рахунку № 637. При цьому, відповідно до доданого позивачем до позову рахунку на оплату № 637 від 27.09.2019, визначена сума за транспортні послуги по маршруту 27029 Vigevano (Італія) - м. Ромни (Україна) складає 71 959 грн.

Таким чином, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до матеріалів позовної заяви рахунку на оплату у розмірі 72 356,00 грн.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На підтвердження виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України позивачем додано до матеріалів позовної заяви поштову квитанцію від 09.04.2020, накладну №8960009175574 від 09.04.2020 та опис вкладення у цінний лист від 09.04.2020.

Проте, з наданого позивачем опису вбачається, що останній не містить обов`язкового штрихкодового ідентифікатора, який би надав можливість визначити номер поштового відправлення.

Також, у описі вкладення у цінний лист зазначено, що на адресу відповідача направлено лише додатки до позову, без самого тексту позовної заяви №б/н від 07.04.2020.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви.

Отже, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом:

опис вкладення у цінний лист від 09.04.2020 щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви №б/н від 07.04.2020 з доданими до неї документами із зазначенням штрихкодового ідентифікатора;

рахунку на оплату у розмірі 72 356,00 грн або письмові пояснення щодо зазначеної суми;

надання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за спірний період із зазначенням всіх первинних документів, що підтверджують визначені у розрахунку суми, строку оплати за накладною, залишок боргу. Розрахунок надати у вигляді таблиці, виклавши його наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата Сума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (акт №___ від___ за _ Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) та суми на які здійснювалось зарахування (вказавши № _ та дату_ первинного документу ) Різниця (сума боргу) Всього_Всього__Всього___

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Хрипта Володимира Івановича підлягає залишенню без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162, 16, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хрипта Володимира Івановича залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець