Ухвала суду № 88839275, 16.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Київ№ 640/23467/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до першого заступника Голови Служби безпеки України Служби безпеки України

про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Першого заступника Голови Служби безпеки України (01601, м. Київ-1, вул. Володимирська, 33), Служби безпеки України (01601, м. Київ-1, вул. Володимирська, 33), в якому просить суд:

- зобов`язати першого заступника Голови Служби безпеки України видати наказ про звільнення з військової служби (з виключенням із списків особового складу) підполковника ОСОБА_1 (М-251149) за підпунктом "ж" пункту 1 ч.5 ст. 23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", тобто з підстав припинення Контракту через систематичне невиконання умов Контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця);

- зобов`язати Службу безпеки України здійснити виплату ОСОБА_1 (М-251149) усього належного йому грошового утримання (грошового забезпечення) та компенсації за не отримане ним речове майно за весь період військової служби - у розмірі на день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

27.02.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у справі з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (відмова позивача від позову).

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що наказом першого заступника Голови Служби безпеки України № 240-ОС від 20.02.2020 року Позивача звільнено з військової служби в запас СБ України за підпунктом «а» пункту 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України та підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, на сьогодні вимога щодо звільнення з військової служби Позивача для останнього вже втратила актуальність.

Суд ознайомившись із заявою представника позивача про фактичну відмову від позову встановив, що спірні питання між позивачем та відповідачем в частині позовних вимог про зобов`язання першого заступника Голови Служби безпеки України видати наказ про звільнення з військової служби (з виключенням із списків особового складу) підполковника ОСОБА_1 (М-251149) за підпунктом "ж" пункту 1 ч.5 ст. 23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", тобто з підстав припинення Контракту через систематичне невиконання умов Контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця) були вирішені мирним шляхом, шляхом видання відповідачем наказу №240-ОС від 20.02.2020.

Відповідно до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, суд приймає фактичну відмову позивача від позову в частині вимог про зобов`язання першого заступника Голови Служби безпеки України видати наказ про звільнення з військової служби (з виключенням із списків особового складу) підполковника ОСОБА_1 (М-251149) за підпунктом "ж" пункту 1 ч.5 ст. 23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", тобто з підстав припинення Контракту через систематичне невиконання умов Контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця) та вважає за необхідне закрити провадження у справі №640/23467/19 у відповідній частині позовних вимог, в іншій частині позовних вимог про зобов`язання Служби безпеки України здійснити виплату ОСОБА_1 (М-251149) усього належного йому грошового утримання (грошового забезпечення) та компенсації за не отримане ним речове майно за весь період військової служби - у розмірі на день ухвалення рішення суду - розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов`язання першого заступника Голови Служби безпеки України видати наказ про звільнення з військової служби (з виключенням із списків особового складу) підполковника ОСОБА_1 (М-251149) за підпунктом "ж" пункту 1 ч.5 ст. 23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", тобто з підстав припинення Контракту через систематичне невиконання умов Контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця) - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №640/23467/19 за позовом ОСОБА_1 від адміністративного позову до першого заступника Голови Служби безпеки України Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про звільнення з військової служби (з виключенням із списків особового складу) підполковника ОСОБА_1 (М-251149) за підпунктом "ж" пункту 1 ч.5 ст. 23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", тобто з підстав припинення Контракту через систематичне невиконання умов Контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця).

4. Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Вєкуа Н.Г.