Ухвала суду № 88838984, 21.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/806/20

УХВАЛА

21 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3808 про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини А3808, в якому просить: - визнати протиправною відмову військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 - 2019 років, витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 серпня 2019 року; - визнати протиправною бездіяльність військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 - 2019 років, витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 серпня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.08.2019; - зобов`язати військову частину А3808 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : - грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 - 2019 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.08.2019; - витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 у сумі 23277 грн; - індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 серпня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.08.2019.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог, враховуючи наступне.

Позивач в позові просить суд визнати протиправною відмову військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 витрат на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244; визнати протиправною бездіяльність військової частини А3808 у виплаті ОСОБА_1 витрат на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 та зобов`язати військову частину А3808 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 витрати на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 у сумі 23277 грн. Як вказав позивач в позові, його було звільнено з військової служби 30.08.2019. До суду позивач звернувся 10.02.2020. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, при цьому заяву, передбачену статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подав.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо витрат на найм житлового приміщення по посвідченню про відрядження від 06.09.2016 №244 у сумі 23277 грн.

З урахуванням викладеного позовну заяву в цій частині необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук