Ухвала суду № 88838753, 21.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/987/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Головного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання зняти арешт з розрахункових рахунків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов`язати Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Головного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2.); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв`язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно змісту позовної заяви, позивач вказує на необхідність зняття арешту з його розрахункових рахунків, при цьому, не надає доказів на підтвердження факту накладення такого арешту (відповідної постанови, рішення). Окрім того, у позовній вимозі не конкретизовано на які саме рахунки накладено арешт, у зв`язку із чим, позивач має надати до суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно конкретизувати заявлену позовну вимогу.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/987/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук