Ухвала суду № 88838426, 21.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2020 р. Справа № 480/2183/20

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Кондратенка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61311235 від 16.03.2020.

Ухвалою суду від 10.04.2020 позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказаною ухвалою було зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 61311235.

Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, станом на дату розгляду справи 21.04.2020 до суду витребувані документи не надав.

Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні вважає за неможливе проводити розгляд справи за відсутності витребуваних у відповідача матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 61311235, а також докази направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження № 61311235.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим суд звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л., що відповідно до ч. 1-2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у разі повторного невиконання вимог суду щодо надання суду витребуваних доказів, судом буде розглянуто питання щодо накладення штрафу.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 205, 248, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 61311235 та докази направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження № 61311235.

Суд зазначає, що враховуючи дію постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідач для виконання вимог даної ухвали та забезпечення права сторін на судовий розгляд спору, має право надати всі витребувані документи електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому порядку.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Розгляд справи №480/2183/20 відкласти на 05.05.2020 об 11:00 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 102.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска