Ухвала суду № 88838381, 21.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3152/20

УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" до Одеської митниці Державної Митної Служби про скасування рішення від 14.11.2019 року № UA500060/2019/000242/2 та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" до Одеської митниці Державної Митної Служби про скасування рішення від 14.11.2019 року № UA500060/2019/000242/2 та картки відмови.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Серед іншого в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є рішення про коригування митної вартості та картка відмови, які прийняті Одеською митницею ДФС. Проте у якості відповідача у справі позивач вказує Одеську митницю Державної митної служби, як правонаступника Одеської митниці ДФС, тоді як згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 15.04.2020 року Одеська митниця ДФС перебуває в стані припинення, однак запис про припинення юридичної особи не відсутній.

Таким чином, особа, яка приймала рішення, правомірність яких є предметом даного спору, Одеська митниця ДФС, не припинена.

Таким чином, позивачу належить вірно зазначити назву відповідача.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102, 00 гривні.

Позивач заявив дві позовні вимоги, а саме позовну вимогу про скасування картки відмови та позовну вимогу про скасування рішення від 14.11.2019 року № UA500060/2019/000242/2 .

В свою чергу позовна вимога про скасування картки відмови є позовною вимогою немайнового характеру. Отже, судовий збір за вищевказану позовну вимогу немайнового характеру складає 2102, 00 грн. (за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак судовий збір позивачем не сплачено.

Позовна вимога про скасування рішення від 14.11.2019 року № UA500060/2019/000242/2 є позовною вимогою майнового характеру. Судовий збір за дану позовну вимогу також не сплачений.

В даному випадку, базою для розрахунку суми судового збору є різниця між митними платежами, що підлягають сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 22.01.2020 р. по справі №480/966/19.

Однак в позовній заяві та в доданих до неї документах відсутня інформація про різницю між сумами митних платежів, які підлягають сплаті згідно з митною вартістю нарахованої позивачем та сумою митних платежів нарахованих митних органом.

Відсутність даної інформації не дає можливості суду перевірити правильність сплати суми судового збору за позовну вимогу майнового характеру. Більш того, позивач взагалі не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом: уточнення позову з визначенням відповідача у справі з наданням відповідної копії уточненої позовної заяви для відповідача, надання інформації з відповідними доказами щодо різниці між митними платежами нарахованими самим декларантом та нарахованими митним органом та відповідно шляхом надання доказів сплати судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", строки, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко