Ухвала суду № 88838245, 21.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3305/20

УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2020 року №0001073304, №0001083304, №0001143304, №0001133304, №0001123304 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0006933304 від 26.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 квітня 2020 року надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС України в Одеській області 08.01.2020 року податкові-повідомлення-рішення про збільшення сум грошового зобов`язання за платежами: «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» №0001073304 на суму 5 158 344,83 грн.; «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» №0001083304 на суму 429 862,08 грн.; «Адміністративні штрафи та санкції» №0001143304 на суму 510,00 грн.; «Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та/або пеня, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності» №0001133304 на суму 85,00 грн.; рішення №0001123304 про застосування штрафних санкцій та донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 61 237,71 грн. та прийняту Головним управління ДПС в Одеській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0006933304 від 26.02.2020 року на суму 329 463,55 грн.;

- судові витрати розподілити відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що позовні вимоги зазначені позивачем викладені суцільним текстом та занадто розширено, що призводить до неоднозначного тлумачення прохальної частини позовної заяви, що також може призвести до ускладнення процесуальних питань та в цілому виконання судового рішення у майбутньому, в разі задоволення адміністративного позову.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить визнати неправомірною та скасувати вимогу ГУ ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0006933304 від 26.02.2020 року на суму 329 463,55 грн.

Водночас, згідно наданих до матеріалів справи додатків та документів вбачається про винесення ГУ ДПС в Одеській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0001103304 від 08.01.2020 року на суму 329 463,55 грн.

Таким чином, позивачем не вірно зазначено номер та дату вимоги, яка є предметом оскарження поданого адміністративного позову.

Згідно вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №294-IX від 14.11.2019 року, встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення рішення від 08.01.2020 року №0001073304, №0001083304, №0001143304, №0001133304, №0001123304 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0006933304 від 26.02.2020 року на загальну суму 5 979 503,17 (5 158 344,83 + 429 862,08 + 510,00 + 85,00 + 61 237,71 + 329 463,55 = 5 979 503,17).

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 10 510,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що позивачем надано до суду платіжне доручення №117 від 15 квітня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 10 135,00 грн.

Отже, враховуючи часткову сплату судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 375,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст.118, ч.1 ст.119, ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звертаючись до суду просить також скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0001103304 від 08.01.2020 року на суму 329 463,55 грн. на підставі якої ГУ ДПС в Одеській області вимагає сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, в частині позовних вимог предметом спору є вимога про сплату боргу (недоїмки), якою здійснено нарахування єдиного соціального внеску.

Відповідно до п.2 ч.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Приписами абз.4, 5, 6 ч.4 статті 25 вказаного Закону обумовлено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Правове регулювання, наведене у абз.9 ч.4 ст.25 Закону №2464, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплету внеску ще і в суді.

Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДПС України платнику ЄСВ.

Таким чином платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в адміністративному і/або у судовому порядку. При цьому оскарження такого рішення в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абз.9 ч.4 ст.25 Закону №2464.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі №802/983/18-а, від 08.08.2019 року у справі №480/106/19, від 17.07.2019 року у справі №0740/1050/18.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 08.01.2020 Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0001103304, якою позивачу визначено до сплати недоїмку з єдиного внеску у розмірі 329 463,55 грн.

При цьому, позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу №Ф-0001103304 від 08.01.2020 року отримані ФОП ОСОБА_1 поштою 14.01.2020 року.

Таким чином, з викладеного вбачається, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з вимогою про визнання неправомірним та скасування вимоги ГУ ДПС України в Одеській області №Ф-0001103304 від 08.01.2020 року, оскільки останнім днем строку звернення до суду було 24.01.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0001103304 від 08.01.2020 року, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2020 року №0001073304, №0001083304, №0001143304, №0001133304, №0001123304 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0006933304 від 26.02.2020 року слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України, наданням до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 375,00 грн. та надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2020 року №0001073304, №0001083304, №0001143304, №0001133304, №0001123304 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0006933304 від 26.02.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов