Ухвала суду № 88838214, 21.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2034/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву Національного агенства України з питань державної служби про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного агенства України з питань державної служби про роз`яснення рішення.

В обгрунтування заяви боржником зазначено, що 19 вересня 2019 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 117-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади", який набрав чинності 25 вересня 2019 року. Вказаним Законом, зокрема виключено норми, відповідно до яких НАДС здійснював повноваження щодо розгляду скарг учасників конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" і "В". Крім того, наказом НАДС від 06 листопада 2019 року № 201-19 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Національного агенства України з питань державної служби", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2019 року за № 165/31136, набрання чинності 29 листопада 2019 року, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, наказ НАДС від 26 вересня 2016 року № 193 "Про затвердження Порядку проведення Національним агенством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2016 року за № 1369/29499.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року призначено до розгляду заяву Національного агенства України з питань державної служби про роз`яснення рішення.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить таких висновків.

06 червня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства України з питань державної служби (надалі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії, а саме просила зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби розглянути скаргу позивача від 20 березня 2019 року по суті зазначеного питання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Національне агентство України з питань державної служби розглянути скаргу ОСОБА_1 від 20 березня 2019 року по суті.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі № 440/2034/19 залишено без змін.

04 грудня 2019 року позивачу видано виконавчий лист № 4402034/19.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 823/361/18.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі №1640/2697/18 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Заявником не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення.

Станом на дату прийняття судом рішення у справі № 440/2034/19 обставини на які посилається боржник були відсутні, при цьому суд при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення не може виходити за межі предмету розгляду справи.

Варто також зазначити, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі № 440/2034/19 переглянуто Другим апеляційним адміністративним судом та залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про надання роз`яснення в адміністративній справі № 440/2034/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 243-245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні заяви Національного агенства України з питань державної служби про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко