Ухвала суду № 88838210, 21.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/4671/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що постановою Верховного Суду від 14.11.2019 його поновлено на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015. Однак, з 20.11.2019 вказаний підрозділ ліквідовано як юридичну особу без правонаступника, що унеможливлює виконати постанову Верховного Суду від 14.11.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду у судове засідання на 10:15 13 квітня 2020 року.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №816/4671/15 за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

30.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та поновити позивача на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2019 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу УМВС в Полтавській області № 625 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил майора міліції ОСОБА_1 (М-253142), дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області через скорочення штатів та поновлення ОСОБА_1 на посаді скасовано та ухвалено нове рішення в цих частинах. Визнано незаконним і скасовано наказ УМВС в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015 про звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил майора міліції ОСОБА_1 (М-253142), дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України через скорочення штатів. Поновлено майора міліції ОСОБА_1 (М-253142) на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 в частині стягнення з Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019, адміністративну справу №816/4671/15 передано на розгляд судді Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 справу №816/4671/15 прийнято до провадження. Розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії (вул.Пушкіна, 83, м.Полтава, код ЄДРПОУ 08592276) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по 13.01.2020 року в сумі 140 041,11 (сто сорок тисяч сорок одна гривня одинадцять копійок) з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

02 березня 2020 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року набрало законної сили.

Судом встановлено, що 20.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №15851110018004697 про припинення Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 звернувся до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області із заявою про виконання рішення суду щодо поновлення. Зокрема, прохав внести в трудову книжку запис про визнання недійсним запису №7 від 06.11.2015 і поновлення на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Листом від 13.01.2020 №С-2/115/12/01/09-2020 Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повідомила про неможливість виконання рішення Верховного Суду від 14.11.2019 у запропонований ОСОБА_1 спосіб, оскільки 20.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №15851110018004697 про припинення Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області. Запропоновано звернутися до суду із заявою в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати судове рішення по суті.

Як вже зазначено вище, постановою Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №816/4671/15 визнано незаконним і скасовано наказ УМВС в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015 про звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил майора міліції ОСОБА_1 (М-253142), дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України через скорочення штатів; поновлено майора міліції ОСОБА_1 (М-253142) на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Крім того, стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення суду є обов`язковим до виконання на території України.

Разом з тим, постанову Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №816/4671/15 в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 (М-253142) на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015 неможливо виконати, оскільки 20.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №15851110018004697 про припинення Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Крім того судом встановлено, що наказом ДПП №324 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в Національну поліцію України з 28.08.2017, про що зроблено відповідний запис в трудову книжку. Станом на дату звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України.

Вказані обставини позбавляють ОСОБА_1 права на поновлення на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з якої його було незаконно звільнено, що доведено судовим розглядом, а також права на зарахування до стажу служби в органах внутрішніх справ періоду з 07.11.2015 (дата поновлення згідно рішення суду) по 28.08.2017 (дата прийняття на службу в Національну поліцію України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконати постанову Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №816/4671/15 можливе тільки в разі зміни способу і порядку виконання, а саме: зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії здійснити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 від 25.06.2020) про визнання запису за №7 від 06.11.2015 недійсним і поновлення на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015 по 27.08.2017 та про подальше звільнення з органів внутрішніх справ з 27.08.2017 відповідно до пп. "к" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114, у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації (до Національної поліції України).

Аналізуючи встановлені судом обставини у поєднанні з наведеними нормативними положеннями, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №816/4671/15 наступним чином: зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії здійснити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 від 25.06.2020) про визнання запису за №7 від 06.11.2015 недійсним і поновлення на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015 по 27.08.2017 та про подальше звільнення з органів внутрішніх справ з 27.08.2017 відповідно до пп. "к" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114, у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації (до Національної поліції України).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко