Ухвала суду № 88838117, 21.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6801/16

УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 367320,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/6801/16 за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 367320,33 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 340485,88 грн. на рахунок № НОМЕР_1, код 11010500, до ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по військовому збору в сумі 26834,45 грн. на рахунок № НОМЕР_2, код 11011000, до ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року у справі № 815/6801/16 набрала законної сили 24.04.2017 року.

10.05.2017 року було видано виконавчий лист Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 367320,33 грн., строк пред`явлення якого до виконання складав до 25.07.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року у справі № 815/6801/16 було задоволено заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлено Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 815/6801/16, виданого Одеським окружним адміністративним судом 10.05.2017 року.

17.04.2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У вказаній заяві відповідач просить суд: визнати виконавчий документ - виконавчий лист виданого 10.05.2017 року на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року по справі № 815/6801/16 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви зазначає, що в провадженні другого Суворовського відділу ДВС знаходились виконавчі провадження, які були відкрити на підставі виконавчого листа виданого 10.05.2017 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови від 20.02.2011 року по справі № 815/6801/16 про стягнення коштів з ОСОБА_1 . Так, в провадженні державного виконавця другого Суворовського відділу ДВС Міцканюк М.В. знаходилось провадження ВП № 55779884. В провадженні державного виконавця другого Суворовського відділу ДВС Бойченко І.С. знаходилось провадження ВП № 56883654. В січні 2020 року при ознайомленні представника ОСОБА_1. з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що постановою від 21.06.2018 року державним виконавцем Міцканюк М.В. виконавчий лист № 815/6801/16 було повернуто стягувачу, та постановою від 10.12.2018 року Державного виконавця Бойчеко І.С. виконавчий лист № 815/6801/16 повернуто стягувачу. Вищевказані обставини підтверджені відповіддю в. о. заступника начальника управління О. Смачинської від 10.03.2020 року № д-309-10 на звернення представника ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса). З 21.06.2018 року стягувач, отримавши повернутий виконавчий лист № 815/6801/16, повторно не пред`являв виконавчий документ до виконання. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив. З 21.06.2018 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області або інші органи ГУ ДФС не звертались в державну виконавчу службу для виконання рішення суду по справі № 815/6801/16, чим підтверджують факт відсутності наміру і цілей у виконанні судового рішення - постанови ООАС від 20.02.2017 року по справі № 815/6801/16 про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 в сумі 367320,33 гривень України. На теперішній час сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання виданого 10.05.2017 року на виконання постанови ООАС від 20.02.2017 року по справі № 815/6801/16. Ці обставини дають підстави для подання до суду який видав виконавчий лист заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.03.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено, що на виконанні у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на теперішній час - Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неодноразово перебував виконавчий лист № 815/6801/16, виданий 10.05.2017 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Головного управління ДФС в Одеській області у розмірі 367320,33 грн. (виконавчі провадження в АСВП №№ 55779884, 56883654); по зазначеним виконавчим провадженням державними виконавцями відділу винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ направлено стягувану у передбаченому Законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, сплив строку пред`явлення виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/6801/16 до виконання не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказані обставини не позбавляють права стягувача звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання із зазначенням відповідних підстав та обґрунтування з метою подальшого повторного його пред`явлення для примусового виконання.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що виконавчий лист № 815/6801/16 не підлягає виконанню.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 815/6801/16.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.243, 248, 370, 372, 374, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 815/6801/16 за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 367320,33 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко