Ухвала суду № 88837839, 21.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

21 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/645/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до рішення суду від 15 квітня 2020 року у справі № 360/645/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 лютого 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУДПС у Луганській області від 29.11.2019 № 0065261-5106-1219 про сплату податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 25599,03 грн.

Рішенням суду від 15.04.2020 у справі № 360/645/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 29 листопада 2019 року № 0065261-5106-1219 в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 25223,69 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 828,44 грн (вісімсот двадцять вісім гривень 44 коп.).

У судовому засіданні 15 квітня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При виготовленні тексту скороченого рішення суду від 15.04.2020 по адміністративній справі № 360/645/20 допущено описку у другому абзаці резолютивної частини у зазначенні суми податкового зобов`язання, на яку належить скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 29 листопада 2019 року № 0065261-5106-1219 в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: замість правильного «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 29 листопада 2019 року № 0065261-5106-1219 в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 25223,69 грн», помилково зазначено «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 29 листопада 2019 року № 0065261-5106-1219 в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 25000,00 грн.».

Також при виготовлені текстів повного та скороченого рішень суду від 15.04.2020 по адміністративній справі № 360/645/20, допущено описки у четвертому абзаці резолютивної частини, які полягають у не зазначенні найменування суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого належить стягнути витрати судового збору понесені позивачем, та суми судового збору, яка належить до стягнення на користь позивача, а саме: замість правильного «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 828,44 грн (вісімсот двадцять вісім гривень 44 коп.).», помилково зазначено «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 821,04 грн (вісімсот двадцять одна гривня 04 коп.).».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених в скороченому та повному рішеннях суду від 15.04.2020 в адміністративній справі № 360/645/20, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у другому та четвертому абзацах резолютивної частини скороченого рішення та четвертому абзаці повного рішення від 15.04.2020 у справі № 360/645/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в зазначенні суми податкового зобов`язання, на яку скасовано податкове повідомлення - рішення, та щодо розподілу судових витрат.

Викласти другий абзац резолютивної частини скороченого рішення в такій редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 29 листопада 2019 року № 0065261-5106-1219 в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 25223,69 грн.».

Викласти четвертий абзац резолютивної частини повного та скороченого рішень в такій редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 828,44 грн (вісімсот двадцять вісім гривень 44 коп.).».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова