
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1574/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, 17) до Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (далі також - позивача, КП «Лисичанськтепломережа») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), відповідно до якої визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 02.04.2020 № 0003915004, винесене Головним управлінням ДПС у Луганській області, яким КП «Лисичанськтепломережа» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 194928,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 97 464 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2020 позивач отримав податкове повідомлення-рішення №0003915004 від 02.04.2020 ГУ ДПС у Луганській області про зобов`язання сплатити збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 194928,00 грн та штрафну санкцію у розмірі 97 464,00 грн, а всього на суму 292392,00 грн, яке винесене на підставі Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість КП «Лисичансьтепломережа» податковий номер 13401321 за січень 2020 рік №181/12-32-50-04/13401321 від 11.03.2020. ГУ ДПС на підставі підпунктів 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20. підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пунктів 76.1 та 76.3 статті 76 ПК провело камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ КП «Лисичанськтепломережа» за січень 2020 року, за наслідками якої склало акт. Згідно з актом перевірки підприємство порушило пункт 198.6 статті 198 ПК, завищивши податковий кредит на 194 928,00 грн, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, на 194925,00 грн. Такий висновок контролюючого органу вмотивований тим, що податковий кредит за січень 2020 року підприємство сформувало на підставі податкової накладної від 21.10.2013 та лютий 2014 року, виписаної НАК "Нафтогаз України", тобто поза межами 1095 днів.
Позивач вважає, що повідомлення-рішення від 02.04.2020 № 0003915004, прийняте ГУ ДПС у Луганській області з порушенням чинного законодавства України, а відтак є незаконним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.
Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.
Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179, пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 19 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу розділ VI «Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 88837761, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/1574/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: