Ухвала суду № 88837755, 17.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1529/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни ( 93401 , Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК "Мрія", оф. БФ "Право на захист" №2) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Луганського прикордонного загіну імені Героя України полковніка Євгенія Пікуса (93120, Луганська обл., м. Лисичанськ, пр. Перемоги, буд. 58), Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 52), Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області (93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 52) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями і бездіяльністю суб`єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загіну імені Героя України полковніка Євгенія Пікуса, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями і бездіяльністю суб`єктів владних повноважень.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки через свій майновий стан не має можливості його сплатити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем вказано на незадовільний майновий стан; відсутності будь-яких інших джерел для існування. Також до матеріалів позовної заяви додано копію довідки МСЕК серії 10 ААА № 753768, з якої вбачається до ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи. З огляду на те, що позивачем не надано жодного документально підтвердженого доказу щодо неможливості сплати судового збору, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та наявність підстав для відстрочення його сплати.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрнутування позову зазначено, що після початку бойових дій у Луганській області у 2014 році Позивачка, з метою отримання пенсійних виплат, зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа в м. Кременчук Полтавської області. При цьому Позивачка переважно мешкала у своїй квартирі у м. Краснодон, оскільки не мала матеріальної можливості проживати на контрольованій урядом України території (надалі - КУУТ) постійно.

Після чергового відвідання КУУТ, 27 березня 2020 року Позивачка намагалася потрапити додому, на постійне місце проживання у місто Краснодон, через КПВВ "Станиця Луганська". Однак представники державної прикордонної служби України, а саме - Відповідача 1 відмовили Позивачу у виїзді на ТОТ, мотивуючи тим, що згідно невідомого наказу Командувача об`єднаних сил (реквізити і зміст якого не були повідомлені Позивачці) забороняється здійснювати пропуск людей через КПВВ. Таким чином, Позивачка не змогла потрапити додому на ТОТ. Позивачка є інвалідом III гр., хворіє на цукровий діабет, що робить її залежною від лікарських засобів. На теперешній час її ліки вже закінчилися. Крім того, вона має хронічні захворювання жовчного міхура та кишково-шлункового тракту, а також хронічний крептогенний гепатит. Донька та сестра Позивачки не можуть допомогти їй у цій скрутній ситуації через карантинні заходи, оскільки мешкають в м. Кременчук Полтавської області. Станом на сьогоднішній день транспортне сполучення між областями України припинене. Кілька днів Позивачка мешкала просто неба на КПВВ, а зараз ночує в безхазяйному приміщенні (недобудований торгівельний павільйон), що не має однієї стіни і не пристосоване для проживання, яке знаходиться поруч з КПВВ. У вказаному приміщенні відсутні умови для нормального проживання, зокрема сну (відсутнє спальне місце), елементарної особистої гігієни, приготування їжі; більше того, поточні погодні умови становлять реальну загрозу переохолодження, особливо вночі, і не дають можливості для повноцінного сну. Вже 14 днів Позивачка не має можливості підтримувати особисту гігієну. На території КПВВ "Станиця-Луганська" туалети закриті та на прохання їх відкрити вона чула лише відмови від військових, що перебувають на КПВВ. Наразі жодних коштів Позивач вже не має, оскільки витратила їх у перший тиждень перебування на КПВВ на базові продукти харчування. Щодня Позивач сподівається, що їй вдасться перейти КПВВ та потрапити додому, а тому боїться відходити далеко. Продуктами харчування її забезпечують небайдужі люди.

Через свого адвоката Позивачка звернулася із заявами про пояснення їй офіційних причин непропуску з наданням підтверджуючих документів, однак на даний момент отримала лише відповідь №313/ОКПОС/26/1485 від 06.04.2020 р. про те, що дійсно в районі проведення Операції об`єднаних сил був призупинений пропуск осіб та транспортних засобів через контрольно-пропускні пункти в`їзду-виїзду з ТОТ. Однак відповідний нормативно-правовий акт Командувача об`єднаних сил має гриф обмеження доступу і його опублікування або надання копії не вбачається за можливе. Крім того, згідно листа №313/ОКПОС/26/1493 від 06.04.2020 р., крім інформації про зупинення пропуску осіб на ТОТ, також повідомлено про обмеження перетину лінії проведення Операції об`єднаних сил зі сторони Харківської, Запорізької та Дніпропетровської областей. Відповідний нормативний акт також не публікувався і не доводився до відома Позивачки і широких верств населення. Таким чином, Позивачка опинилась просто неба на території, де вона не має ні житла, ні родичів або знайомих, які б могли їй допомогти у цій ситуації. Через дії Відповідача 1 і можливо, внаслідок застосування нормативно-правових актів Командувача об`єднаних сил, вона не може потрапити ні додому, ні спробувати повернутись до м. Кременчук. Крім того, вона зовсім не має грошей для того, щоб виїхати зі Станиці Луганської, винаймати там житло і харчуватися.

Позивач, вимушено поставлена у наведену вище скрутну ситуацію діями щодо заборони перетину КПВВ, зверталася із заявами до різних органів влади із вимогою надати їй житло для тимчасового проживання, а також забезпечити харчування на період закриття КПВВ, однак жодної допомоги не отримала.

Так, згідно листа Станично-Луганської РДА №951 від 31.03.2020 р., на території району відсутнє житло, придатне до використання для тимчасового проживання особами, які не змогли перетнути лінію розмежування та не є мешканцями району. Крім того, фінансування на відповідні цілі взагалі відсутнє. Згідно листа Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (Відповідач 2) № 949 від 09.04.2020 р., даний орган відмовляється надавати Позивачу соціальні послуги і пропонує звернутись до відповідного УСЗН у м. Кременчуці, до якого Позивач не може дістатися з причин, озвучених вище. Також Відповідач 2 зазначив, що надає лише такі види допомоги як догляд вдома, соціальна адаптація, консультування, натуральна допомога та інформування. Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області (Відповідач 3), до якої Позивачка також звернулася із заявою, станом на день подачі позову письмової відповіді не надала, однак усно проінформувала, що відповідь буде надана через 30 днів і вона буде негативна. Крім того, згідно листа Станично-Луганської РДА №1042 від 09.04.2020 року, Позивачу відмовлено у наданні грошової допомоги через те, що вона не є мешканцем відповідного району, а також повідомлено, що соціальне житло для надання у тимчасове користування, на території району відсутнє як у власності або управлінні РДА, так і в органів місцевого самоврядування. Крім того, даним листом Позивачці запропоновано звернутись до пункту обігріву ДСНС за гарячим харчуванням, однак даний пункт не працює через карантинні заходи, як повідомили Позивачці працівники ДСНС.

З огляду на викладені вище обставини, Позивач вважає, що відповідачами порушено її законні права, внаслідок чого їй завдано моральну шкоду, і для поновлення її прав необхідне втручання суду.

На підставі викладеного позивач просив:

- визнати протиправними дії Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, що полягали у забороні в`їзду ОСОБА_1 на тимчасово окуповану територію, починаючи з 27.03.2020 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса відшкодування моральної шкоди, спричиненої забороною в`їзду ОСОБА_1 на тимчасово окуповану територію, у розмірі 5000 гривень;

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, що полягала у ненаданні ОСОБА_1 харчування і тимчасового житла для проживання, протиправною;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області і Станично-Луганської селищної ради СтаничноЛуганського району Луганської області солідарно невідкладно надати ОСОБА_1 тимчасове житло для проживання і забезпечити триразове харчування;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області і Станично-Луганської селищної ради СтаничноЛуганського району Луганської області солідарно відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок відмови у наданні харчування і тимчасового житла для проживання, у розмірі 14000,00 гривень.

Також представником позивача зазначено в якості третьої особи - Командувача об`єднаних сил. При цьому жодного обгрунтування необхідності залучання третьої особи не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки представником позивача не обгрунтовано необхідность залучення Командувача об`єднаних сил в якості третьої особи, а суд не знайщов підстав для залучення, суд дійшов висновку щодо відмови в залученні в якості третьої особи Командувача об`єднаних сил.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Командувача об`єднаних сил, в обгрунтування якого зазначено, що Відповідач 1 у відповіді №313/ОКПОС/26/1485 від 06.04.2020 зазначив, що дійсно в районі проведення Операції об`єднаних сил був призупинений пропуск осіб та транспортних засобів через контрольно-пропускні пункти в`їзду-виїзду з ТОТ. Однак відповідний нормативно-правовий акт Командувача об`єднаних сил має гриф обмеження доступу і його опублікування або надання копії не вбачається за можливе.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З огляду на те, що на запит адвоката не було надано ані самого наказу, яким в районі проведення Операції об`єднаних сил був призупинений пропуск осіб та транспортних засобів через контрольно-пропускні пункти в`їзду-виїзду з ТОТ, ані жодного посилання на реквізити даного документу, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою встановлення усіх обставин справи та надання оцінки правомірності дій відповідачів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у відповідачів з власної ініціативи докази по справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни ( 93401, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК " Мрія", оф. БФ "Право на захист" №2) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Луганського прикордонного загіну імені Героя України полковніка Євгенія Пікуса (93120, Луганська обл., м. Лисичанськ, пр. Перемоги, буд. 58), Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 52), Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області (93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 52) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями і бездіяльністю суб`єктів владних повноважень.

Відмовити представнику позивача у залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Командувача об`єднаних сил.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату позивачу судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Командувача об`єднаних сил (03168, м. Київ - 18, Повітрофлотський пр., буд. 6) нормативний акт (наказ, розпорядження тощо), яким в районі проведення Операції об`єднаних сил був призупинений пропуск осіб та транспортних засобів через контрольно-пропускні пункти в`їзду-виїзду на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей.

Витребувати у Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області належним чином засвідчену копію положення про Управління, звернення позивача про надання соціальних послуг та відповіді.

Витребувати у Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області належним чином засвідчену копію звернення позивача про надання тимчасового проживання та харчування, відповіді на звернення, інформацію про наявність місця тимчасового проживання, вжиття заходів на виконання розпорядження КМУ від 25.03.2020 № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режимі надзвичайної ситуації".

Витребувані судом документи надати у строк до 05 травня 2020 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова