Ухвала суду № 88837640, 21.04.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

21 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/571/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Закарпатській області під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого ОСОБА_1 у 2015 році доходу, як додаткове благо від АТ «Райффайзен Банк Аваль», результати якої оформлено актом від 02.01.2019 року № 9/13-05/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2015 р. доходу, як додаткове благо від АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 2) визнати недійсним результати перевірки документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого ОСОБА_1 у 2015 році доходу, як додаткове благо від АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 3) скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 року № 0001181305 та № 0001171305 на підставі яких відповідач направив позивачу податкову вимогу від 22 березня 2019 року № 4378-50 на загальну суму 1 679 927,69 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/383/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі суд враховує наступне.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 260/383/19 - без змін.

Таким чином, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 260/383/19 набрало законної сили 25 вересня 2019 року.

Частиною 1 ст. 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 260/571/19 слід поновити.

На підставні наведеного та керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 260/571/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року о 14.30 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець