Ухвала суду № 88837525, 21.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/150/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинського районного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ружинського районного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат, в якому просить:

- визнати відмову військового комісара Ружинського районного військового комісаріату у видачі наказу про виплату йому компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 08.01.2016 по 31.07.2019, що оформлена листом від 11.12.2019 року вих. №1873, протиправною та скасувати її;

- зобов`язати військового комісара Ружинського районного військового комісаріату видати наказ про виплату йому компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 08.01.2016 по 31.07.2019;

- зобов`язати військового комісара Житомирського обласного військового комісаріату здійснити нарахування та виплатити відповідну компенсацію за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за період з 08.01.2016 по 31.07.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення, тобто на 31.07.2019.

Ухвалою судді від 11 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі №240/150/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем за поданим ним позовом є Ружинський районний військовий комісаріат.

Натомість процесуальний статус Житомирського обласного військового комісаріату визначено позивачем як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги до Житомирського обласного військового комісаріату, який не є відповідачем у справі та відповідно до нього не можуть пред`влятися позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем не дотримано вимоги п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (в 3-х екземплярах) із уточненням в ній процесуального статусу Житомирського обласного військового комісаріату та заявлених в ній позовних вимог, виходячи із визначеного статусу Житомирського обласного військового комісаріату.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Встановлений строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.Е.Черняхович