Ухвала суду № 88836880, 21.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Справа № 160/4169/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 10.03.2020р.: №0005540517 по нарахуванню податку на прибуток приватних підприємств у сумі 590330,00 грн., штрафних санкцій у сумі 147582,50 грн. та № 0005540517 по нарахуванню податку на додану вартість у сумі 636619,00 грн., штрафних санкцій у сумі 159 154,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Також до позовної заяви додано клопотання про витребування судом доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) інформацію про стан, результати розслідування, пред`явлення обвинувачення за кримінальними провадженнями №32018100060000023 від 28.02.2018р. за ст. 205 КК України та №320171000080000052 від 27.07.2017р. за ст. 205 КК України;

- витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Дер-жавної податкової служби у Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) інформацію про стан, результати розслідування, пред`явлення обвинувачення за криміналь-ним провадженням №32018040040000039 від 20.06.2018р. за ст.205, 212 КК України;

- витребувати у Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) інформацію про стан, результати розслідування, пред`явлення обвинувачення за кримінальними провадженнями №32017100110000030 від 30.03.2017р. за ст. 205, 209, 358 КК України та № 420170000000004299 від 17.11.2017р. за ст. 205, 209, 212, 358 ККУкраїни;

- витребувати у Прокуратури м. Києва (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 45/9) інформацію про стан, результати розслідування, пред`явлення обвинувачення за кримінальним провадженням №42017000000001595 від 22.02.2017р. за ст.205 КК.

Розглядаючи зазначене клопотання суддя зазначає наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у витребуванні доказів, оскільки відомості, які просить витребувати позивач наявні у Єдиному реєстрі судових рішень та можуть бути отримані ним самостійно.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр" про витребування доказів.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 травня 2020 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна