
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5820/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «Сетам» про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «Сетам» про визнання дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та ДП «Сетам» протиправними; визнання незаконною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 31.03.2020 ЗВП № 57212311; визнання незаконною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 01.04.2020 ЗВП № 57212311; зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) прийняти рішення, яким відновити електронні торги, призначені на 31.03.2020 з реалізації лотів №407283 та №407296 з моменту, на якому вони були зупинені; зобов`язання ДП «Сетам» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001. Код ЄДРПОУ 39958500) з дотриманням вимог Порядку засобами системи здійснити заходи щодо відновлення електронних торгів з реалізації лотів №407283 та №407296 у цілому із збереженням попередніх умов їх проведення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Подана скарга не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі істотні недоліки.
Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно із частинами першою, другою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, учасник виконавчого провадження має право оскаржити до адміністративного суду рішення державного виконавця шляхом подання позовної заяви.
Як передбачено пунктами 2, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із даним позовом, не дотримав вимог частини другої статті 159, статті 160, частини першої статті 287 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
За змістом пунктів 7, 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду.
Як встановлено частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Так, у поданій позовній заяві незрозумілий статус Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), оскільки як слідує із змісту позовної заяви, позовні вимоги до даного відповідача не визначені та не сформульовані.
Зокрема, одним із відповідачів у даній справі зазначено Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), проте будь-яких позовних вимог до останнього не заявлено та не вказано, які саме права, свободи або інтереси позивача були порушені цим відповідачем при здійсненні ним виконавчих дій, що позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин.
Крім того, як передбачено частиною третьою статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (з наступними змінами та доповненнями), органами державної виконавчої служби, зокрема, є управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень).
Відтак, належним відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, яким у свою чергу є управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, а не відділ такого управління.
Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Проте, в порушення вимог частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України, до позову додані копії документів, які належним чином не засвідчені (зокрема, на документах відсутнє підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, засвідченим підписом посадової особи із зазначенням дати такого засвідчення).
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та постанови на підставі яких було зупинено торги від 31.03.2020 та 01.04.2020.
При цьому, позивачем не надано суду жодних доказів, що оскаржувані дії (бездіяльність) вчинено саме Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та постанови на підставі яких було зупинено торги від 31.03.2020 та 01.04.2020 та в рамках якого саме виконавчого провадження вони були винесені.
Позивачем подано заяву про витребування доказів, однак не вказано, чи ОСОБА_1 безпосередньо звертався до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про надання копій оскаржуваних постанов від 31.03.2020 ЗВП № 57212311 та від 01.04.2020 ЗВП № 57212311 та йому в цьому було відмовлено.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
ОСОБА_1 у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду:
позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій, зокрема, вказати процесуальний статус учасників справи (позивач, відповідач, третя особа), правильно вказати найменування відповідача із чітким зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, оригінали яких є у позивача (відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, необхідно засвідчити відміткою «Згідно з оригіналом», своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення), разом з їх копіями, належним чином засвідченими, для інших учасників справи;
доказів, які підтверджують звернення позивача до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з метою надання оскаржуваних постанов.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «Сетам» про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк скаргу і додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Р.С. Денисюк
Судове рішення № 88836733, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/5820/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: