Ухвала суду № 88836628, 21.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2020 р. Справа № 120/1422/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М,П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача до суду надано клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Визначаючись стосовно заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, ст. 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Отже, суд приходить до переконання, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок, зробила в ухвалі від 14.05.2019 року Велика Палата Верховного Суду по справі №522/7636/14-ц.

Оскільки вказане клопотання не містить жодного обґрунтування для призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд не знаходить підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем разом із клопотанням надано відзив на позовну заяву, ознайомившись із поданими матеріалами, встановлено, що останнім не надано доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, а також з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати управління поліції охорони у Вінницькій області надати суду докази направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву разом із доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 248, 256,257 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати управління поліції охорони у Вінницькій області надати суду в 3-денний строк з дня отримання даної ухвали докази направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву разом із доданими до нього документами.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович