Ухвала суду № 88836541, 27.03.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/273/17

Провадження № 1-кс/653/209/20

У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

27 березня 2020 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Волвенко А.О., керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Первака С.В., слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Волошина В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Волошина В.С., погодженого керівником Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Перваком С.В., про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження № 12016230140002463 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Волошин В.С. звернувся до суду із погодженим керівником Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Перваком С.В. клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним по кримінальному провадженню № 12016230140002463 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КПК України:

- нежилі будівлі пансіонату «Строитель», розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16733565221, форма власності - приватна, вид власності - спільна часткова у розмірі 8/200;

- торгівельний павільйон А, загальною площею 50 кв.м, розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, проспект Миру, буд 132, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1821590965221, форма власності - приватна, у розмірі частки 1/1, станом з 15 травня 2019 року по 15 травня 2068 рік знаходиться в оренді ТОВ «ЗАТ САЛЮТ», код ЄДРПОУ: 30768448.

Клопотання мотивовано тим, що 21 грудня 2016 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали МВ№4 УЗЕ в Херсонській області про те, що ними під час перевірки використання бюджетних коштів, направлених на капітальний ремонт системи опалення (заміни твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, було встановлено, що між виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради в особі ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , був укладений договір капітального ремонту системи опалення (заміни твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце», згідно якого загальна вартість робіт складала 75 933 грн., та при цьому вартість одного котла склала 18 650 грн., та згідно пояснень виробника ФОП ОСОБА_13 , відпускна вартість склала 8 650 грн., що може свідчити про факт скоєння підробки документів та незаконного заволодіння бюджетними коштами.

22 грудня 2016 року за даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження № 12016230140002463 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та окрім відповідного в ході проведення досудового розслідування, було виявлено факти підробки офіційних документів та повторне заволодіння бюджетними коштами під час проведення робіт з капітального ремонту системи опалення.

24 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки, в рамках виконання умов договору з капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області №11 від 15 лютого 2016 року, виконував організаційно-розпорядчі функції при організації виробничої діяльності щодо капітально-ремонтних робіт та адміністративно- господарські функції пов`язані із розпорядженням бюджетними коштами, будучи відповідно до договору, наділений повноваженнями складати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ 2-В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форми № КБ-3), вчинив злочин, який відповідно до примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційних злочинів, за наступних обставин.

15 лютого 2016 року між «Замовником» - Виконавчим комітетом Новоолексіївськї селищної ради в особі голови селищної ради ОСОБА_2 , з однієї сторони та «Підрядником» - ФОП ОСОБА_1 , який діяв на підставі свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23 серпня 2006 року та ліцензії серія АД № 035641 від 21 березня 2012 року, з другої сторони, укладено договір з капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» вул. 30 років Жовтня, буд. 82, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області .

У березні 2016 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, власноручно дописав до документу «Свидетельство о продаже, Стальной универсальный котел КС-Т (КС-ТМ) для работы на твердом топливе, Заводской №258 ВП», та документу «Свидетельство о продаже, Стальной универсальный котел КС-Т (КС-ТМ) для работы на твердом топливе, Заводской №259 ВП», рукописні написи «18650 грн.» відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №18-831 від 14 грудня 2018 року, таким чином вніс недостовірні данні з завищення відпускної ціни кожного котла та керуючись єдиним умислом, в подальшому вніс недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт, що відобразилось в завищеній вартості двох котлів до офіційного документу - «Акт №1 приёмки выполненных строительных работ за март 2016 г.», у зв`язку з чим здійснив завищення вартості фактично виконаних робіт на суму 17 175,00 грн., відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №19-198 від 05 березня 2020 року, якими заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Так, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 здійснив заволодіння бюджетними коштами, чим завдав збитків Виконавчому комітету Новоолексіївської селищної ради на суму 17 175,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки, в рамках виконання умов договору з капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області №11 від 15 лютого 2016 року, виконував організаційно-розпорядчі функції при організації виробничої діяльності щодо капітально-ремонтних робіт та адміністративно господарські функції пов`язані із розпорядженням бюджетними коштами, будучи відповідно до договору, наділений повноваженнями складати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ 2-В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форми № КБ-3), вчинив злочин, який відповідно до примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційних злочинів, за наступних обставин.

15 лютого 2016 року між «Замовником» - Виконавчим комітетом Новоолексіївськї селищної ради в особі голови селищної ради ОСОБА_2 , з однієї сторони та «Підрядником» - ФОП ОСОБА_1 , який діяв на підставі свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23 серпня 2006 року та ліцензії серія АД № 035641 від 21 березня 2012 року, з другої сторони, укладено договір з капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» вул. 30 років Жовтня, буд. 82, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області .

У березні 2016 року ФОП ОСОБА_1 , більш точна дата не встановлена, використовуючи своє службове становище, маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетних грошових коштів на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав та вніс до офіційного документу «Акт №1 приёмки выполненных строительных работ за март 2016 г.» - завідомо неправдиві відомості, а саме в останній рядок таблиці «Итого», графа №9 «Виполнено работ, (затрати) грн.» суму 35 474 грн., який особисто підписав та засвідчив печаткою суб`єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №19-198 від 05 березня 2020 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки, в рамках виконання умов договору з капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області №11 від 15 лютого 2016 року, виконував організаційно-розпорядчі функції при організації виробничої діяльності щодо капітально-ремонтних робіт та адміністративно господарські функції пов`язані із розпорядженням бюджетними коштами, будучи відповідно до договору, наділений повноваженнями складати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ 2-В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форми № КБ-3), вчинив злочин, який відповідно до примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційних злочинів, за наступних обставин.

15 лютого 2016 року між «Замовником» - Виконавчим комітетом Новоолексіївськї селищної ради в особі голови селищної ради ОСОБА_2 , з однієї сторони та «Підрядником» - ФОП ОСОБА_1 , який діяв на підставі свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23 серпня 2006 року та ліцензії серія АД № 035641 від 21 березня 2012 року, з другої сторони, укладено договір з капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» вул. 30 років Жовтня, буд. 82, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області .

У червні 2016 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, власноручно дописав до документу «Свидетельство о продаже, Стальной универсальный котел КС-Т (КС-ТМ) для работы на твердом топливе, Заводской №261 ВП», рукописний напис «18650 грн» відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №18-831 від 14 грудня 2018 року, таким чином вніс недостовірні данні з завищення відпускної ціни котла, та керуючись єдиним умислом, в подальшому вніс недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт, а саме використання крана на автомобільному ходу, устаткування для ручного зварювання та вартості одного котла до офіційного документу - «Акт №2 приёмки выполненных строительных работ за июль 2016 г.» та офіційного документу «Ведомость ресурсов к акту приёмки №2 за июнь 2016 г.», у зв`язку з чим здійснив завищення вартості фактично виконаних робіт на суму 9 742,00 грн., відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №19-198 від 05 березня 2020 року, якими заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Так, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 здійснив повторне заволодіння бюджетними коштами, чим завдав збитків Виконавчому комітету Новоолексіївської селищної ради на загальну суму 9 742,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном, зловживаючи службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки, в рамках виконання умов договору з капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області №11 від 15 лютого 2016 року, виконував організаційно-розпорядчі функції при організації виробничої діяльності щодо капітально-ремонтних робіт та адміністративно господарські функції пов`язані із розпорядженням бюджетними коштами, будучи відповідно до договору, наділений повноваженнями складати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ 2-В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форми № КБ-3), вчинив злочин, який відповідно до примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційних злочинів, за наступних обставин.

15 лютого 2016 року між «Замовником» - Виконавчим комітетом Новоолексіївськї селищної ради в особі голови селищної ради ОСОБА_2 , з однієї сторони та «Підрядником» - ФОП ОСОБА_1 , який діяв на підставі свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23 серпня 2006 року та ліцензії серія АД № 035641 від 21 березня 2012 року, з другої сторони, укладено договір з капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» вул. 30 років Жовтня, буд. 82, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області .

У червні 2016 року ФОП ОСОБА_1 , більш точна дата не встановлена, використовуючи своє службове становище, маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетних грошових коштів на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав та вніс до офіційних документів «Ведомость ресурсов к акту приёмки №2 за июнь 2016 г.» - завідомо неправдиві відомості, а саме додатково вніс розділ «ІІ. Строительние машини и механизми», які фактично під час виконання робіт з капітального ремонту не використовувались, та до офіційного документу «Акт №2 приёмки выполненных строительных работ за июль 2016 г.» - завідомо неправдиві відомості, а саме у останній рядок таблиці «Итого», графа №9 «Виполнено работ, (затрати) грн.» суму 40 459 грн., які особисто підписав та засвідчив печаткою суб`єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №19-198 від 05 березня 2020 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта вища, займає посаду директора ПРАТ «УМБ «ГАБ», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про можливий вчинений злочин начальника ДЗЕ УЗЕ в Херсонській області полковника поліції А.І. Антощука про виявлення кримінального правопорушення;

- довідкою про вартість котлів станом на 01 березня 2016 рік;

- складеними документами (довідки форми № КБ-3, акти прийняття виконаних робіт форми № КБ 2-В, розрахунковими квитанціями) під час виконання капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце» смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області;

- допитом в якості свідка голови Новоолексіївської селищної ради ОСОБА_2 , який пояснив, що 15 лютого 2016 року між Виконавчим комітетом Новоолексіївськї селищної ради в його особі та ФОП ОСОБА_1 , було укладено договір з капітального ремонту системи опалення (заміні твердопаливних котлів) дитячого садка «Джерельце», ціна якого склала 75 933 грн., 17 березня 2016 року було придбано та виконано заміну двох котлів на загальну суму 33 700 грн., тобто 16 850 грн. за кожен. Та 06 червня 2016 року було виконано заміну ще одного котла на суму 16 850 грн., та всі документи: договори, акти виконаних робіт, підписував останній самостійно;

- допитом в якості свідка фактичного виконавця робіт ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно в березні 2016 року до нього та гр. ОСОБА_6 звернувся заступник Новоолексіївського сільського голови ОСОБА_7 та запитав, чи зможуть вони здійснити ремонтні роботи по котельні дитячого садка «Джерельце», та у подальшому приїхали до дитячого садку оглянули котельню разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , останні домовились, що будуть працювати від гр. ОСОБА_1 .

Так, у подальшому під час виконання робіт з реконструкції, ОСОБА_5 , домовився, що котли буде виготовляти ФОП « ОСОБА_14 » у м. Генічеськ, та усього за котли було сплачено 25 950 грн., а також докупалися колосники 3 шт. та інші деталі, у результаті чого загальна сума склала 27 150 грн. А також зазначив, що котли вивозили самостійно на власному автомобілі в причепі та самостійно доставляли їх до місця встановлення;

- допитом в якості свідка фактичного виконавця робіт ОСОБА_6 який пояснив, що приблизно в березні 2016 року до нього та гр. ОСОБА_5 звернувся заступник Новоолексіївського сільського голови ОСОБА_7 . та запитав, чи зможуть вони здійснити ремонтні роботи по котельні дитячого садка «Джерельце», та у подальшому приїхали до дитячого садку оглянули котельню разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , останні домовились, що будуть працювати від гр. ОСОБА_1 , та надали йому свої паспорти та ідентифікаційні коди для податкової.

Так, у подальшому під час виконання робіт з реконструкції домовився, що котли буде виготовляти ФОП « ОСОБА_14 » у м. Генічеськ, три котли на 500 м2, та виконавець сказав, що вони будуть коштувати по 8 650 грн. кожен. Також, за котлами їздили самостійно;

- допитом в якості свідка фактичного виконавця котлів ОСОБА_10 , який пояснив, що приблизно в грудні 2015 року до нього звернувся гр. ОСОБА_11 , який цікавився коштовністю трьох підсилених котлів, та у подальшому здійснивши детальний розрахунок передзвонив ОСОБА_12 та розповів про коштовність у сумі 8650 грн. за один котел та у подальшому останній зробив передоплату на суму 1200 грн. Так, у подальшому спочатку виготовив два котли №258 та №259 та потім ще один №261, за відповідним котлом приїхало два чоловіки на автомобілі з причепом.

Також, окрім того, було видано керівництво з експлуатації котлів, однак сума, яка там зазначена ОСОБА_10 не вписувалась;

- висновком судово-технічної експертизи документів №75-ПТ від 16 березня 2017 року, якою встановлено, що рукописний запис «18650 грн» у документах «Свидетельство о продаже, Стальной универсальный котел КС-Т (КС-ТМ) для работы на твердом топливе, Заводской №258 ВП», «Свидетельство о продаже, Стальной универсальный котел КС-Т (КС-ТМ) для работы на твердом топливе, Заводской №259 ВП», «Свидетельство о продаже, Стальной универсальный котел КС-Т (КС-ТМ) для работы на твердом топливе, Заводской №261 ВП», дописувався іншою фарбою речовиною відносно фарбної речовини, речовини якою виконані рукописні записи «258 ВП», «259 ВП», «261 ВП» в графі «Заводской №»;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №18-831 від 14 грудня 2018 року, яким встановлено, що в документи «Свидетельство о продаже, Стальной универсальный котел КС-Т (КС-ТМ) для работы на твердом топливе, Заводской №258 ВП», та документ «Свидетельство о продаже, Стальной универсальный котел КС-Т (КС-ТМ) для работы на твердом топливе, Заводской №259 ВП», та документ «Свидетельство о продаже, Стальной универсальный котел КС-Т (КС-ТМ) для работы на твердом топливе, Заводской №261 ВП» після слів «Цена», рукописний напис «18650 грн» виконано ОСОБА_1 ;

- висновком судово-будівельної технічної експертизи №19-198 від 05 березня 2020 року, яким встановлено завищення вартості фактично виконаних робіт відносно зазначеної у Акті №1 за березень 2016 року відносно фактичної на 17 175,00 грн, та завищення вартості фактично виконаних робіт відносно зазначеної у Акті №2 за червень 2016 року відносно фактичної на 9 742,00 грн.

Відповідно до наведених доказів встановлюється той факт, що ОСОБА_1 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з метою отримання вигоди, результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 здійснив заволодіння бюджетними коштами, чим завдав збитків Виконавчому комітету Новоолексіївської селищної ради на загальну суму 26 917 грн., при цьому здійснивши підробку офіційних документів на підставі яких були виплачені відповідні бюджетні кошти.

Так, з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та забезпечення цивільного позову при його поданні є необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного, який буде заявлено в порядку глави 9 КПК України.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 березня 2020 року, за підозрюваним ОСОБА_1 , зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна: 1) нежилі будівлі пансіонату «Строитель», розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16733565221, форма власності - приватна, вид власності - спільна часткова у розмірі 8/200; та 2) Торгівельний павільйон А, загальною площею 50 кв. м, розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, проспект Миру, буд 132, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1821590965221, форма власності - приватна у розмірі частки 1/1, станом з 15 травня 2019 року по 15 травня 2068 рік знаходиться в оренді ТОВ «ЗАТ САЛЮТ», код ЄДРПОУ: 30768448;

Також згідно відповіді з ТСЦ № 6543 МВС України в Херсонській області, транспортні засоби зареєстровані за підозрюваним ОСОБА_1 відсутні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий відмовились від першої частини вимог, а саме накладення арешту на нежилі будівлі пансіонату «Строитель», розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд 32. В іншій частині клопотання просили задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016230140002463, що відкрито 22 грудня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні є виконавчий комітет Новоолексіївської селищної ради, а підозрюваним - ОСОБА_1 , але в матеріалах клопотання відсутні постанови про визнання їх цивільним позивачем та цивільним відповідачем відповідно у даному кримінальному провадженні.

Але, прокурор в рамках досудового розслідування цієї справи подає позовну заяву в інтересах виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради про відшкодування спричиненої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в рамках кримінального судочинства, не маючи на це відповідних повноважень.

Також, в порушення вимог ч. 8 ст. 170 КК України, органом досудового розслідування невстановлена вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, яка повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 173 КПК України, в клопотанні, крім зазначення підстав та мети накладення арешту, також повинно бути вказано про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що такими ризиками може бути наявність підстав вважати, що в разі не накладення арешту на майно, таке може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене.

Встановлено, що слідчий в своєму клопотанні зазначив мету арешту нерухомого майна, а саме забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та забезпечення цивільного позову, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 170 КПК України не конкретизував ризики, які свідчили б про необхідність арешту майна.

Інших даних щодо наявності ризиків та створення перешкод для досудового розслідування слідчим не надано.

Враховуючи наведене, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, на яке просить накласти арешт, відсутні постанови про визнання осіб цивільним позивачем та відповідачем у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого відсутні повноваження у прокурора на подання цивільного позову, невстановлена вартість майна, яке належить арештувати, клопотання також не містить будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Волошина В.С., погодженого керівником Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Перваком С.В., про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження № 12016230140002463 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова