Рішення № 8883472, 29.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.10 р.                     Справа № 10/10пд                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Мироненко М. С. – довіреність;

від відповідача – Дем’яненко О. І. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка,

про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м. Донецьк, до відповідача, відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, про внесення змін до договору №16 від 21.04.2004р. про поставку електричної енергії виклавши п. 4.5 Додатку № 5 від 18.09.2007р. в наступній редакції : „Споживач здійснює повну оплату вартості об’єму спожитої електричної енергії один раз за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії на початку періоду наступного за звітним. Остаточний розрахунок здійснюється споживачем до 5-го числа місяця наступного за звітним після отримання акту виконаних робіт та рахунку.”.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №16 від 21.04.2004р. та Додаток №5.5 до нього; лист №09/6783 від 14.12.2009р., протокол розбіжностей від 27.11.2008р., положення Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. зі змінами, що внесені постановами НКРЕ №910 від 17.10.2005р. та №1497 від 22.11.2006р.

Представник відповідача у відзиві б/н від 03.03.2010р., доповненнях та судових засіданнях позовні вимоги не визнав, посилаючись при цьому на:

·          направлення проекту додаткової угоди від 14.12.2009р. згідно листа №09/6783 від 14.12.2009р. на адресу структурного підрозділу – Донецькі електричні мережі, а не юридичної особи – ВАТ „Донецькобленерго”, що є порушенням положень статей 55, 179 Господарського кодексу України в частині процедури внесення змін до договору;

·          положення ст. 652 Цивільного кодексу України, згідно яких договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

·          внесення змін до п. 4.5 Додатку № 5 від 18.09.2007р. Договору спричинить виникнення розбіжностей з іншими пунктами Договору.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №16 від 21.04.2004р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію, а споживач (відповідач) зобов’язався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п.9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2004р. та вважається пролонгованим, якщо жодної зі сторін за місяць до закінчення терміну його дії не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

18.09.2007р. сторонами підписано додаткову угоду про прийняття порядку розрахунків, викладеного у додатку № 5.5 та про доповнення Договору додатками №№ 5.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 19, 20, 21, 22.

З боку відповідача зазначену додаткову угоду підписано із приміткою “З протоколом розбіжностей”. При цьому, сторони не дійшли згоди щодо умов п.п.4.5 та 7 додатку № 5.5 до Договору, які передано на вирішення суду.

Згідно протоколу узгодження розбіжностей до Договору від 21.05.2008р., що підписаний сторонами та скріплений печатками, п. 4.5 Додатку №5.5 укладено в наступній редакції:

„Споживач протягом розрахункового періоду на підставі рахунків постачальника здійснює 3 планових платежі на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях:

- до 3 дня розрахункового періоду 30% від вартості заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії;

- до 13 дня розрахункового періоду 30% від вартості заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії;

- до 20 дня розрахункового періоду 30% від вартості заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії...”

25.12.2009р. позивачем на адресу відповідача було направлено додаткову угоду від 14.12.2009р. про внесення змін до додатку №5.5 „Порядок розрахунків” до договору про постачання електричної енергії №16 від 21.04.2004р., про що свідчить відмітка канцелярії у нижньому правому куті листа №09/6783 від 14.12.2009р. Проти вказаного факту відповідач по суті не заперечував.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Статтею 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Статтею 627 Цивільного кодексу України також встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до п.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як вже встановлено судом, між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №16 від 21.04.2004р.

Відповідно до ч.7 ст.276 Господарського кодексу України, оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Статтею 277 Господарського кодексу України визначено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час укладання Договору сторони керувалися Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за №1399/11679 (далі – Правила).

Відповідно до п.6.6 Правил, оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Пункті 4.5 Додатку №5.5 до Договору сторони передбачили порядок розрахунків за спожиту електричну енергію трьома плановими платежами.

Пунктом 1 зазначеної постанови передбачено, що суб’єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою мають привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил, у зв’язку з чим позивач за первісним позовом й наполягав на укладанні додаткової угоди до Договору, а у наступному - звернувся до суду із даним позовом.

25.12.2009р. позивачем на адресу відповідача було направлено додаткову угоду від 14.12.2009р. про внесення змін до додатку №5.5 „Порядок розрахунків” до договору про постачання електричної енергії №16 від 21.04.2004р., про що свідчить відмітка канцелярії у нижньому правому куті листа №09/6783 від 14.12.2009р. Проти вказаного факту відповідач по суті не заперечував.

Частиною другою п.6.6 Правил передбачено, що споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком або оплатою, що провадиться за фактично відпущену електричну енергію.

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавцем встановлено альтернативні засоби розрахунків між сторонами за спожиту електроенергію, зокрема, оплатою, що провадиться за фактично відпущену електричну енергію.

Крім того, згідно ч.3 п.6.6 Правил користування електричною енергією підприємства житлово-комунального господарства та підприємства, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових послуг населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим.

Таким чином, редакція п.4.5 додатку №5.5 запропонована позивачем з урахуванням усіх приписів Правил та узгоджується із змістом п.6.6 Правил.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача про:

·          направлення проекту додаткової угоди від 14.12.2009р. згідно листа № 09/6783 від 14.12.2009р. на адресу структурного підрозділу – Донецькі електричні мережі, а не юридичній особі; ;

·          порушення положення ст. 652 Цивільного кодексу України,

·          розбіжності , що можуть спричинити внесення змін до п. 4.5 Додатку № 5 від 18.09.2007р. Договору з огляду на наступне.

·          

Як убачається з матеріалів, а саме Положення про структурний підрозділ ВАТ „Донецькобленерго” – Донецькі електричні мережі (п.п. 3.1, 3.3, 4.3) структурна одиниця має право укладати від імені товариства господарські договори та при цьому від імені Товариства приймає заходи досудового врегулювання спорів; директор самостійно вирішує питання діяльності структурної одиниці, без довіреності діє від імені структурної одиниці.

Посилання відповідача на положення ст. 652 Цивільного кодексу України, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно ч.3 п.6.6 Правил підприємства житлово-комунального господарства та підприємства, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових послуг населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим.

Позивачем було надано до суду копію довідки станом на 28.02.2010р., з якої вбачається, що частка надання послуг населенню переважна (понад 50%).

Крім того, в п.6.6 Правил законодавцем встановлено альтернативні засоби розрахунків між сторонами за спожиту електроенергію, зокрема, оплатою, що провадиться за фактично відпущену електричну енергію.

Посилання відповідача на те, що зміни до п. 4.5 Додатку № 5 від 18.09.2007р. Договору спричинять виникнення розбіжностей з іншими пунктами Договору, суд до уваги не приймає, оскільки суд вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для відмови у позові про внесення змін до договору за позовом сторони на підставі законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Інших доказів в обґрунтування доводів відповідачем надано не було.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п.7 ст.179, ч.1 ст.180, ч.2 ст.275, ч.7 ст.276, ст.277 Господарського кодексу України, статей 6, 627, 628 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк, до відповідача, відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, про внесення змін до договору №16 від 21.04.2004р. про поставку електричної енергії виклавши п. 4.5 Додатку № 5 від 18.09.2007р. в наступній редакції : „Споживач здійснює повну оплату вартості об’єму спожитої електричної енергії один раз за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії на початку періоду наступного за звітним. Остаточний розрахунок здійснюється споживачем до 5-го числа місяця наступного за звітним після отримання акту виконаних робіт та рахунку.”.

2. Викласти п. 4.5 Додатку № 5.5 від 18.09.2007р. до договору №16 від 21.04.2004р. про поставку електричної енергії в наступній редакції :

„Споживач здійснює повну оплату вартості об’єму спожитої електричної енергії один раз за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії на початку періоду наступного за звітним. Остаточний розрахунок здійснюється споживачем до 5-го числа місяця наступного за звітним після отримання акту виконаних робіт та рахунку.”.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 21515381) на користь комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, ЄДРПОУ 03361477) витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

У судовому засідання за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частин рішення. Повний текст рішення підписано 05.04.2010р.

Суддя                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.