Постанова № 88834691, 17.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16086/19

3/758/755/20 Категорія 208

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час проведення перевірки ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (код 36698193), було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1 , а саме: встановлено порушення п.п. 14.1.11, 14.1.55, 14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, що привело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 760000,0 грн., в т.ч. 2017 рік - 760000,0 грн., за 2018 рік - 760000,0 грн., п.57.3 ст.57 ПК України в частині несвоєчасної плати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 528,46 грн., п.201.10 ст.201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі накладних, п.15, п.27 розділу ІІ Постанови НБУ від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» в частині перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 3362,79 грн., п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 №4 та п.51.1 ст.51, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 ПК України щодо подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 4 квартал 2016, 1,2 квартал 2017, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ та п.1 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435 «Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», щодо несвоєчасного подання звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування за квітень 2019 року, згідно з актом перевірки від 22.11.2019 №41/26-15-05-10-02/36698193, що призвело до скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечила, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акта перевірки від 22.11.2019 р. №41/26-15-05-10-02/36698193 (а.с.2-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 22.11.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко