Ухвала суду № 88833329, 16.04.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11679/18

Провадження № 1кс/712/1772/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

за участю прокурора - Шерстобітова І.І.

заявника - адвоката Нетсеренка О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси довідку про відвід судді Кончиній О.І. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенко С.М. надійшла довідка судді Кончиної О.І., в якій зазначається, що 14.04.2020 року в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України захисник обвинуваченого адвокат Нестеренко О.Ф. заявив усний відвід головуючому - судді Кончиній О.І.

Адвокат Нестеренко О.Ф. в судовому засіданні просив заявлений відвід задовольнити, оскільки вважає, що головуючим під час судового розгляду істотно порушувався кримінальний процес, а саме в судових дебатах головуючий поновив судове слідство, при цьому не виніс ухвалу про зміну порядку дослідження доказів, продовжив строк тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, видалившись в нарадчу кімнату для винесення вироку, знов поновив судове слідство та допитав свідка, не встановивши її особи.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що адвокатом Нестеренком О.Ф. не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. заявником не наведено, тому заявлений відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відвід судді Кончиній О.І. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :