
16.04.2020 Справа № 644/ 1183 /20
н/п 2-с/644/ 37 /20
У Х В А Л А
іменем України
про скасування судового наказу
16 квітня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
В С Т А Н О В И В:
03.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/1183/20 (н.п. 2-н/644/413/20) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 2539,33 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.
Копія судового наказу отримана боржником 31.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.
Протягом встановленого строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України, для подання заяви про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 13.04.2020 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 03.03.2020 року.
В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.
Заявник зазначає, що вона не являється власником приватизованої квартири АДРЕСА_2 , за якою утворилась заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та фактично в ній не проживає, а лише зареєстрована за вказаною адресою. Власником квартири, яка вказана в судовому наказі являється брат заявника, який за вказаною адресою і проживає.
Необґрунтованість вимог стягувача свідчить про те, що ця заборгованість є спірною, та може бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 03.03.2020 року отримана боржником 31.03.2020 року.
Заява про скасування судового наказу подана до суду 13.04.2020 року, тобто в строк передбаченийч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 не являється власником приватизованої квартири АДРЕСА_2 , за якою утворилась заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
З інформації отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що боржник ОСОБА_1 лише зареєстрована за адресою, яка вказана в судовому наказі.
Крім того, з довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , яка долучена стягувачем до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 03.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити.
Судовий наказ виданий 03.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 2539,33 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн. – скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 88832214, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/1183/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: