Постанова № 88832186, 16.04.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2544/20

Провадження № 3/643/980/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020р. о 20-01 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул. Познанська, 4, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я за адресою м.Харків, вул. Шевченка, 26 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його адвокат – Батракова О.Ю. в судовому засіданні з відомостями, викладеними в протоколі не погодилася, зазначила, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, а саме, в протоколі невірно зазначено прізвище правопорушника та адреси свідків. Крім того, наркологічний центр, до якого був доставлений ОСОБА_1 , не має права проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Протокол складений в присутності двох свідків, підписаний ними та посадовою особою, яка склала.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом уважно досліджувались доводи адвоката щодо невинності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, але, взяти їх до уваги як підставу для закриття провадження у справі, суд не може.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 329759 від 08.02.2020р., письмовими поясненнями свідків, висновком комунального некомерційного підприємства «Обласний наркотичний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Посилання адвоката правопорушника, щодо невірного прізвища правопорушника та адресів свідків, суд не приймає, в зв`язку з тим, що при складанні протоколу працівниками поліції допущена явна орфографічна описка.

Судом також не приймаються твердження адвоката щодо відсутності у наркологічного центру, до якого був доставлений ОСОБА_1 права проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, тому що комунальне некомерційне підприємство «Обласний наркотичний диспансер», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 26, є місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання, а саме комунального некомерційного підприємства «Обласний наркотичний диспансер», юридична адреса: м.Харків, вул. Очаківська, 15.

Також, згідно відеозапису, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та відмовився від проходження у медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак