Ухвала суду № 88831995, 17.04.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 квітня 2020 року м. Чернігів справа № 927/397/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торгівельний дім “Белшина” про видачу дубліката наказу у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торгівельний дім “Белшина”, код ЄДРПОУ 35237656, вул. Магістратська, 19а, оф. 3, м. Чернігів, 14000

до відповідача: UAB “BELTECHNIKA.LT”, вул. Калварію 270, м. Вільнюс, Литовська Республіка, juridical address: Kalvariju 270, Vilnius, Lithuania

Предмет позову: про стягнення 205 686,39 Євро (6 324 513,21 грн),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019 у справі №927/397/18 стягнуто з UAB “BELTECHNIKA.LT на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торгівельний дім “Белшина” 205 686,39 євро боргу та 94867,70 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення суду від 29.05.2019 Господарський суд Чернігівської області видав відповідний наказ від 25.06.2019.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення наказ суду від 25.06.2019 позивач отримав 02.07.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Український торгівельний дім “Белшина” подало до суду заяву, у якій просить видати та надіслати на адресу Товариства дублікат наказу про виконання рішення у справі №927/397/18.

Заявник посилається на норми ч. 1, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок викладення наказів суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та строки внесення наказів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів і надсилання їх копій стягувачу, а не порядок видачі дубліката виконавчого документа.

Разом з тим, на теперішній час видача виконавчих документів здійснюється у порядку, передбаченому п. 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, шо до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань.

Згідно з п. 5-7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За змістом п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого документа здійснюється у разі його втрати.

У поданій заяві заявник взагалі не посилається на втрату наказу суду від 25.06.2019, не наводить і обставин такої втрати.

Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Отже, за видачу судом дубліката виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 63,06 грн (2102,00 грн Ч 0,03).

Заявник доказів сплати судового збору у вказаному розмірі суду не надав, а також не навів підстав та не надав доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, відповідно до п. 12 Правил поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані (пункт 8 Правил).

Згідно з п. 2 Правил розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Одночасно ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Отже, з аналізу ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", п. 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.

Заявником у порушення вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано доказів відправлення копії заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торгівельний дім “Белшина” про видачу дубліката наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169, 170, 233-235, п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.04.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаток на 1 арк.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун