Ухвала суду № 88831934, 17.04.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

17.04.2020 Справа № 818/467/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали справи № 818/467/17

за позовом: Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (40030, м. Суми, Покровська площа, 11)

до відповідача: Сумського обласного військового комісаріату (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 30, код ЄДРПОУ 08269552)

про стягнення 109758,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення коштів в сумі 109758,34 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2020 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 818/467/17 скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020 справу № 818/467/17 передано до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2020 заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області залишено без руху; встановлено Північно-східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.04.2020, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів підтвердження повноважень на підписання позовної заяви, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; ідентифікаційного коду позивача; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адрес електронної пошти сторін; нормативно-правового обґрунтування вимог; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову; підтверджень про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим частим предметом та з тих самих підстав; доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.; обґрунтування щодо залучення до участі у справі третьої особи.

16.04.2020 до суду надійшов лист представника позивача про надання інформації по справі.

Фактично судом вимагалося від позивача доопрацювати адміністративний позов з урахуванням вимог ГПК України та надати позовну заяву з посиланням і дотриманням відповідних процесуальних норм.

Однак з інформації позивача на усунення недоліків позову вбачається, що він не керувався нормами чинного ГПК України, не надав доказів направлення відповідачу та третій особі виправленої позовної заяви, доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи відсутній.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов № б/н від 27.03.2017 Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко