Ухвала суду № 88831654, 17.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5194/20

н/п 1-кс/953/3156/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Романок А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Антонова Є.Ю., про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490005834 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Антонова Є.Ю., в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене 15.04.2020, в ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, майно, а саме: нівелір Hilti PR-20, серійний номер 20607017, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МВ ГУ МВС України в Харківській області 09.11.2007, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цього майна. Визначити місцем зберігання вищезазначеного майна адресу місця мешкання потерпілої ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12019220490005834 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_1 про те, що в період часу з 08:30 год. 24.12.2019 до 08:00 год. 25.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, 7, з гаражу № НОМЕР_2 ГК «Дружба», невідомі особи, шляхом проникнення до нього, вчинили крадіжку нівелірних лазерів Hiltipr 20 у кількості двох штук загальною вартістю приблизно 50 000 гривень.

Прокурор вказує, що під час допиту потерпілої ОСОБА_1 з`ясовано, що з приміщення гаражу, який належить заявниці, було викрадено два нівелірних лазери PR-20 і PR-3, які належать останній, відповідно до наданих нею документів. Кожний нівелірний лазер має свій серійний номер, зазначений в гарантійному талоні.

Так, до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_1 про те, що заявницею 17.02.2020 було виявлено один з викрадених приладів (нівелір Hilti PR-20) на сайті оголошень «Olx».

28.02.2020 ОСОБА_1 прийняла рішення замовити виявлений нею нівелір Hilti PR-20, у невстановленого продавця на ім`я ОСОБА_2 .

03.03.2020 замовлення доставлено до відділення № 33 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 124. Під час огляду посилки заявницею разом з працівниками СОГ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 03.03.2020 встановлено, що замовлений прилад нівелір Hilti PR-20 має серійний номер 20607017, який ідентичний серійному номеру, вказаному в документах потерпілої ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718, юридична адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9), а саме до посилки № 59000491184975 з нівеліром Hilti PR-20 (серійний номер 20607017), яка зберігається за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 124. Посилку відправив ОСОБА_3 з с. Вербка, Ковельського району Волинської області, відділення № 1.

15.04.2020 в ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, вилучено посилку № 59000491184975 з нівеліром Hilti PR-20, серійний номер 20607017, яка зберігалась за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 124, поштове відділення № 33 ТОВ «Нова пошта».

15.04.2020 слідчим СВ Київського ВП ГУ НП у Харківській області Самарським Р.В. винесено постанову про визнання нівеліру Hilti PR-20, серійний номер 20607017, речовим доказом.

Як зазначає прокурор, власником вказаного майна є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МВ ГУМВС України в Харківській області 09.11.2007, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, проведення судової товарознавчої експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи те, що нівелір Hilti PR-20, серійний номер 20607017, отриманий невстановленими особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 17.04.2020 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Антонов Є.Ю. через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав (а.с. 27).

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином. 17.04.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 28-29).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 09.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490005834 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: до посилки № НОМЕР_3 з нівеліром Hilti PR-20, який має серійний номер 20607017, згідно документів належить ОСОБА_1 , яка зберігається за адресою: м. Харків, вул. Сумська АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення (а.с. 22).

15.04.2020 з 15:10 год. пл. 15:30 год. в ході виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2020, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 23-25).

Клопотання про арешт майна подано до суду 16.04.2020 (а.с. 1-3 справа № 953/5194/20 н/п 1-кс/953/3156/20).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Самарського Р.В. від 15.04.2020 вищевказане майно, яке вилучено 15.04.2020 під час проведення тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні № 12019220490005834 від 26.12.2019 (а.с. 18).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2020 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Антонова Є.Ю., про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490005834 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.04.2020 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів майно, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МВ ГУ МВС України в Харківській області 09.11.2007, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нівелір Hilti PR-20, серійний номер 20607017, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження цього майна, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити адресу місця мешкання потерпілої ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.