Ухвала суду № 88831632, 08.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020 р.Справа № 910/16493/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серджіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес компані"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/16493/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серджіо" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" (відповідач) про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на корисні моделі за патентами №105140 від 10.03.2016 р., № 99387 від 25.05.2015 р. та промислові зразки за патентами № 35935 від 26.12.2017 р., № 36043 від 10.01.2018 р.

У підготовчому засіданні 08.04.2020 р. суд розглянув наявні в матеріалах справи клопотання сторін про призначення у справі судових експертиз.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала власне клопотання від 26.02.2020 р. про призначення у справі комплексної товарознавчої експертизи та експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності.

Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі комплексної товарознавчої експертизи та експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності, позивач зазначає, що у матеріалах справи містяться два протилежні за висновками висновки судових експертів - висновок судового експерта Дорошенка О.Ф. №1282 за результатами проведення комплексної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 15.10.2019 р., поданий позивачем, та висновок судового експерта Стородубова Ігоря Вадимовича №001-СІВ/20 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 05.02.2020 р., поданий відповідачем.

Позивач вказує, що у наданому відповідачем висновку судовий експерт досліджував процес виробництва та склад цукерок "FruViMix", не маючи при цьому кваліфікації для проведення товарознавчої експертизи.

Відповідач у свої запереченнях від 18.03.2020 р. зазначає про відсутність підстав для призначення товарознавчої експертизи, а поставлені позивачем питання №№1.1., 1.2. не є питаннями для товарознавчої експертизи.

У вказаних запереченнях відповідач також не заперечує проти призначення судової експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності та наводить власні питання на вирішення судового експерта.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судом встановлено, що з урахуванням предмету та підстав позовних вимог, для встановлення факту порушення відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на корисні моделі за патентами №105140 від 10.03.2016 р., № 99387 від 25.05.2015 р. та промислові зразки за патентами № 35935 від 26.12.2017 р., № 36043 від 10.01.2018 р., належить призначити судову експертизу, з огляду на відсутність у суду спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності.

Суд зазначає, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р.№ 53/5, основними завданнями товарознавчої експертизи є:

- визначення вартості товарної продукції;

- визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері;

- визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності;

- визначення змін показників якості товарної продукції;

- установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника;

- визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил (п. 1.2. Інструкції).

У пункті 1.3. Інструкції передбачено також орієнтовний перелік вирішуваних питань:

- Яка вартість об`єктів дослідження як на території України, так і за її межами?

- Яке найменування та призначення товарів?

- Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару?

- Чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам за органолептичними показниками?

- Які дефекти має конкретний товар? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

- Які умови приймання, зберігання та відпуску товару?

- Чи правильно виконані маркування та пакування товару? Чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам?

- Яким підприємством і коли виготовлено товар (за умови наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів)?

- Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна (при пожежі, залитті тощо)?

- Яка ринкова вартість зерна (зернобобових культур) станом на дату укладення контракту (на поточну дату) з урахуванням його якісних показників?

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу позивача на відсутність підстав для призначення у даній справі саме товарознавчої експертизи, з огляду на предмет та підстави позову і заперечень проти позовних вимог.

Таким чином, клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню в частині призначення судової експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності.

Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Дослідивши обставини справи, з урахуванням предмету і підстав позовних вимог, а також врахувавши наявність у матеріалах справи двох суперечливих висновків судової експертизи, суд вважає за доцільне призначити у справі комісійну судову експертизу.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової експертизи суд вважає за можливе доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача та відповідача у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 105, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 26.02.2020 р. про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №910/16493/19 комісійну судову експертизу об`єктів прав інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи використано у продукції (фруктові цукерки) виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" всі ознаки корисної моделі за патентом України № 99387 від 25.05.2015 р. чи ознаки, еквівалентні їм?

2) Чи використано у продукції (фруктові цукерки) виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" всі ознаки корисної моделі за патентом України № 105140 від 10.03.2016 р. чи ознаки, еквівалентні їм?

3) Чи використано в упаковці (обгортці) продукції (фруктові цукерки) виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" всі ознаки промислового зразка за патентом України № 36043 від 10.01.2018 р. чи ознаки, еквівалентні їм?

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Серджіо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" в рівних частинах.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Серджіо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" попередньо на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Дану ухвалу та матеріали справи №910/16493/19 надіслати до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

8. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна