Ухвала суду № 88831218, 13.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/712/20

Провадження № 1-кс/638/1067/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

13 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренко Р.М., які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 42020220000000002 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42020220000000002 за ч.3 ст.191 КК України від 02.01.2020 за заявою ОСОБА_1 фактами розтрати бюджетних коштів посадовими особами КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Харкова» за попередньою змовою з колишнім керівництвом парку «Юність».

Вивченням матеріалів кримінального провадження та допитом в якості свідка ОСОБА_1 встановлено, що КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Харкова» протягом 2018-2019 років виділялись бюджетні кошти на реконструкцію облаштування та утримання парку «Юність», який входить в число парків вищевказаного комунального підприємства, проте фактично роботи з благоустрою парку виконані не були.

Крім цього допитаний в якості свідка ОСОБА_1 надав свідчення про те, що під час керівництва останнім парком «Юність», були виявлені численні факти розкрадання бюджетних коштів на обслуговування парку та виплату заробітної плати. Так, наприклад, в парку працевлаштована 39 осіб, з яких жодної особи під час керівництва ОСОБА_1 , парком та до його призначення на керівну посаду, останній не бачив. Крім цього згідно показань ОСОБА_1 , останньому керівництвом КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова» пропонувалось офіційно працевлаштувати декілька осіб для отримання у подальшому їхньої заробітної плати для себе через карту банку. Крім цього були виявлені факти виділення бюджетних коштів на утримання туалету та озера, розташованого на території парку «Юність», однак під час їхнього огляду встановлено, що вони перебувають у занедбаному стані.

Таким чином, є підстави вважати, що службовими особами КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Харкова» за попередньою змовою з колишнім керівництвом парку «Юність» здійснено розтрату бюджетних коштів, які були виділені на реконструкцію облаштування та утримання парку «Юність».

Згідно матеріалів виконаного доручення №04-26-42-00002/20 в порядку ст. 40 КПК України отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 яка працює на посаді заступника директора КП "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Харкова" може бути причетна до вчинення вказаногозлочину . Згідно отриманої інформації, ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власностіза вказаною адресою відсутні.

Вказане свідчить про те, що відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 можуть перебувати у володінні КП "ЧУГУЇВСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" (03355028 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, будинок 120)

Враховуючи те, що для проведення повного, всебічоного та неупередженого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідно отримати доступ до речей і документів щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто є конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю, та знаходяться у володінні КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 120.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вилучення належним чином засвідчених копій зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам місцевої прокуратури № 1 Петренку Р.М., Яровому Р.О., Арсені О.В., або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 120, а саме: документів щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шишкін О.В.