Рішення № 88831162, 07.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/88/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 Справа № 908/3499/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс", код ЄДРПОУ 40400836 (вул. Північне шосе, 12, літ. А-4, каб. 61, м. Запоріжжя, 69009)

до відповідачів: 1/ Державної фіскальної служби України, код ЄДРПОУ 39292197 (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053)

2/ Головне управління ДПС у м. Києві, код ЄДРПОУ 43141267 (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 908/3499/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс" (69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12, літ. "А-4", каб. 61; код в ЄДР 40400836)

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився

Від відповідачів - не з`явились

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державної фіскальної служби України та ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, для розгляду в межах справи № 908/3499/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс".

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкрито провадження у справі № 908/3499/19 з розгляду даної позовної заяви. Розгляд позовної заяви здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.03.2020 о 10 год 30 хв.

Ухвалою суду від 10.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.03.2020. о 10-00 год.

Ухвалою від 19.03.2020 судове засідання відкладено на 07.04.2020 о 12-15.

16.03.2020 до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м. Києві про заміну ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну сторони - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано клопотання про закриття провадження у справі № 908/3499/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс" та відзив на позовну заяву.

Зазначені документи не приймаються судом до розгляду, оскільки надійшли після закриття підготовчого провадження.

У судове засідання 07.04.2020. представники позивача та відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності представників сторін, згідно зі статтею 202 ГПК України.

Оцінивши надані докази, наведені обґрунтування сторін, проаналізувавши діюче законодавство, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За результатами розгляду справи судом з`ясовано, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС`було складено податкову накладну №3 від 31.05.2019 року, на покупця 05465672 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.05.2019 року ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну№4від 31.05.2019 року, виписану на покупця 05465672 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5».

В реєстрації вищезазначених податкових накладних відмовлено14.08.2019 року, про що було повідомлено ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС». Підстави: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав «ненадання платником податку копій документів:

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

12.06.2019 року ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну№17 від 12.06.2019 року, виписану на покупця 05465672 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5».

12.06.2019 року ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну№16 від 12.06.2019 року, виписану на покупця 05465672 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5».

В реєстрації вищезазначених податкових накладних відмовлено 14.08.2019 року, про що було повідомлено ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС». Підстави: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав «ненадання платником податку копій документів:

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

31.05.2019 року ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну№17 від 31.05.2019 року, виписану на покупця 05465672 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5».

31.05.2019 року ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС`подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну№2від 31.05.2019 року, виписану на покупця 05465672 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5».

В реєстрації вищезазначених податкових накладних відмовлено 14.08.2019 року, про що було повідомлено ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС». Підстави: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав «ненадання платником податку копій документів:

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

12.06.2019 року ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС`подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну№7від 12.06.2019 року, виписану на покупця 05486763 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №1».

12.06.2019 року ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну№8 від 12.06.2019 року, виписану на покупця 05486763 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №1».

В реєстрації вищезазначеної податкової накладної відмовлено 14.08.2019 року, про що було повідомлено ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС». Відповідно до пункту 56.23 ст. 59 ПК України залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав «ненадання платником податку копій документів:

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

На виконання п.56.23. ст.56 ПКУ Позивачем направлено на адресу ДФС Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії актів приймання-передачі продукції (товарів), копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг), копії актів прийому-передачі Товару на комісію до Договору комісії, копії електронних декларацій, копії товарно-транспортних накладних, копії договорів комісії та додатків до них, копії сертифікації, копії контрактів, копії звітів комісіонера, копії повідомлень про фактичне вивезення товарів, копії Рахунків-фактур, копії Довідок про списання, копії Довіреностей. Отже, надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеним вище податковим накладним.

Рішеннями комісії ДФС від 14.08.2019 року №1252354/40400836, №1252353/40400836, №1252359/40400836, №1252356/40400836, №1252360/40400836, №1252355/40400836, №1252358/40400836, №1252357/40400836 відмовлено в реєстрації податкових накладних. Причина відмови: ненадання платником податків копій документів:

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Оскільки в рішеннях комісії ДФС не підкреслено жодного слова, яких саме документів не вистачає, не можливо дійти висновку щодо фактичних причин відмови у реєстрації податкових накладних. Тому відмова в реєстрації податкових накладних є за своїм характером необґрунтованою як нормативно, так і документально.

Позивачем були подані письмові пояснення з відповідними підтверджуючими документами. Суб`єкт господарювання не в змозі контролювати бази контролюючих органів та знати з яких підстав контролюючий орган не може ідентифікувати надані документи.

Станом на момент подання позову, податкові накладні №3 від 31.05.2019 року, №4 від 31.05.2019 року, №17 від 12.06.2019 року, №16 від 12.06.2019 року, №1 від 31.05.2019 року, №2 від 31.05.2019 року, №7 від 12.06.2019 року, №8 від 12.06.2019 року - не зареєстровані.

Позивачем було подано вимоги до ГУ ДФС у м.Києві щодо реєстрації податкових накладних в ЄРНП, однак, відповіді не отримано.

Зазначені дії Відповідачів за своїм характером є необґрунтованими як нормативно, так і документально, з огляду на наступні обставини:

1. Органами ДФС не взято до уваги специфіку діяльності ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС»

ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» є юридичною особою приватного права, що було створено 06.04.2016 року. Профільними видами діяльності підприємства є:

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний);

46.71Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.75Оптова торгівля хімічними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Постачання товарів за вказаними податковими накладними здійснювалось в рамках видів діяльності «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (КВЕД 46.21.), «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами» (КВЕД 46.71),«Оптова торгівля хімічними продуктами»(КВЕД 46.75),«Неспеціалізована оптова торгівля» (КВЕД 46.90).

Короткий виклад обставин справи:

24.04.2019 року між Позивачем (Комісіонер)та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №1» (Комітент) укладено Договір комісії №2404К-ЗХК-1 про зобов`язання Комісіонера на умовах визначених Договором, за дорученням Комітента, за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу сільськогосподарської продукції Комітента на експорт, в асортименті та за ціною, не нижче узгодженої сторонами, а також вчинити інші дії пов`язані з відправкою Товарів на експорт.24.04.2019 року було укладено Додаток №1 до Договору комісії №2404К-ЗХК-1 від 24.04.2019 року, яким визначена вартість партії товару (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) в сумі 5 943 000,00грн. 26.04.2019 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору комісії №2404К-ЗХК-1 від 24.04.2019 року, якою визначено місце передачі товару Комісіонеру.

Згідно Актів прийому-передачі Товарів для продажу на умовах комісію до Договору комісії №2404К-ЗХК-1 від 24.04.2019 року №1-1 від 11.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 275 755,20грн.,№1-2 від 12.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 1173 984,47грн., №1-3 від 13.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 4 479 082,04грн.

14.05.2019 року ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТ» було проведено аналіз зерна, згідно Карти аналізу зерна №1405/1 якість кукурудзи оцінено по середній пробі.

На виконання умов Договору комісії №2404К-ЗХК-1 від 24.04.2019 року між ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» (Продавець) та MELLIFTRADINGLP (Покупець) було укладено Контракт №FC160519-4 згідно якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, українського походження.

Згідно Звіту Комісіонера від 12.06.2019 року №1та Рахунку-фактури №FC160519-4 від 11.06.2019року, Комісіонером було реалізовано на експорт покупцю-нерезиденту MELLIFTRADINGLP кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року на загальну суму 5 928 821,70 грн. Товар (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, насипом) перетнув Одеську митницю ДФС 10.06.2019 року, про що свідчить Повідомлення про фактичне вивезення UA500040/2019/005676та Електронні декларації (форма МД-2) UA500040/2019/005676 (ЕК 10 РР), UA500040/2019/006238(ЕК 10 ДР).

Поставка Товару була здійснена ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» згідно товарно-транспортних накладних СП №526003, СП №526250, СП №527195, СП №529002, СП №560924,СП №571431,СП №571441, СП №571442, СП №571445, СП №571446, СП №571447, СП №571448, СП №573371, СП №573392, СП №573393,СП №573415, СП №573601 від 13.05.2019 року.

Прийняття Товару (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року) було здійснено Компанією MELLIFTRADINGLP згідно Акту №FC160519-4/1 від 12.06.2019 року.

На оформлення митної декларації типу ЕК 10 ДР, ЕК 10 РР ТОВ «ОЗІРКИ» було виставлено Рахунок №Д-120619/БС від 12.06.2019 року. На виконання вищевказаних робіт по митному оформленню товарів між ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» та ТОВ «ОЗІРКИ» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Д-120619/БС.

Згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.06.2019 року №1.1, №1.2 ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» були проведені роботи по договору комісії №2404К-ЗХК-1 від 24.04.2019 року, а ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №1» дані роботи були оплачені. Сторони претензій одна до одної не мають.

24.04.2019 року між Позивачем (Комісіонер)та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» (Комітент) укладено Договір комісії №2404К-ЗХЗ-5 про зобов`язання Комісіонера на умовах визначених Договором, за дорученням Комітента, за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу сільськогосподарської продукції Комітента на експорт, в асортименті та за ціною, не нижче узгодженої сторонами, а також вчинити інші дії пов`язані з відправкою Товарів на експорт.24.04.2019 року було укладено Додаток №1 до Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року, яким визначена вартість партії товару (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) в сумі 8 490 000,00грн. 26.04.2019 року було укладено Додаткову угоду №3 до Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року, якою визначено місце передачі товару Комісіонеру.

Згідно Актів прийому-передачі Товару для продажу на комісію до Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року №1-6 від 16.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 655 491,68грн.,№1-7 від 17.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 1 174 251,90грн., №1-8 від 18.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 1 277 405,40грн.

На виконання умов Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року між ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» (Продавець) та NIMFEYASP. ZO.O(Покупець) було укладено Контракт №FС080519-1, згідно якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, українського походження.

Згідно Звіту Комісіонера від 31.05.2019 року №2 та Рахунку-фактури №FС080519-1/2 від 24.05.2019року, Комісіонером було реалізовано на експорт покупцю-нерезиденту NIMFEYASP. ZO.Oкукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року на загальну суму 5 928 821,70 грн. Товар (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, насипом) перетнув Миколаївську митницю ДФС 23.05.2019 року, про що свідчить Повідомлення про фактичне вивезення UA504060/2019/003083та Електронні декларації (форма МД-2) UA504060/2019/003083(ЕК 10 РР), UA504060/2019/003287(ЕК 10 ДР).

Поставка Товару була здійснена ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» згідно товарно-транспортних накладних ТР №500302, ТР №500303, ТР №500304, ТР №500305, ТР №500306,ТР №500445,ТР №500446, ТР №500448, ТР №500517, ТР №500532, ТР №500533, ТР №500536, ТР №500537, ТР №500540 від 17.05.2019 року.

Прийняття Товару (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, країна походження - Україна) було здійснено Компанією NIMFEYASP. ZO.O згідно Акту №FС080519-1/2 від 24.05.2019 року.

На оформлення митної декларації типу ЕК 10 ДР, ЕК 10 РР ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» було виставлено Рахунок №94 від 31.05.2019 року. На виконання вищевказаних робіт по митному оформленню товарів між ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» та ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №119 від 31.05.2019 року.

Довідкою про втрати по прийому, накопиченню, при відвантажені вих. №7 від 05.06.2019 року визначено механічні втрати в порту при прийнятті, зберіганні, внутрішньому переміщені, відвантажені зерна, які складають 1,125 т.

Згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019 року №2.1, №2.2ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» були проведені роботи по договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року, а ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5»дані роботи були оплачені. Сторони претензій одна до одної не мають.

24.04.2019 року між Позивачем (Комісіонер)та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» (Комітент) укладено Договір комісії №2404К-ЗХЗ-5 про зобов`язання Комісіонера на умовах визначених Договором, за дорученням Комітента, за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу сільськогосподарської продукції Комітента на експорт, в асортименті та за ціною, не нижче узгодженої сторонами, а також вчинити інші дії пов`язані з відправкою Товарів на експорт. 24.04.2019 року було укладено Додаток №3 до Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року, яким визначена вартість партії товару (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) в сумі 9 663 200,00грн. 26.04.2019 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року, якою визначено місце передачі товару Комісіонеру.

Згідно Актів прийому-передачі Товару для продажу на комісію до Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року №3-1 від 30.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 1 297 130,40грн.,№3-2 від 01.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 1 080 230,62 грн., №3-3 від 02.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 2 187 411,30грн., №3-4 від 03.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 2 165 741,06 грн., №3-5 від 04.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 1 622 196,34 грн., №3-6 від 05.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 764 350,90грн., №3-7 від 06.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 756 015,87 грн.

06.05.2019 року ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТ» було проведено аналіз зерна, згідно Карти аналізу зерна №1405/1 якість кукурудзи оцінено по середній пробі.

На виконання умов Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року між ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» (Продавець) та MELLIFTRADINGLP(Покупець) було укладено Контракт №FС160519-2, згідно якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, українського походження.

Згідно Звіту Комісіонера від 12.06.2019 року №5 та Рахунку-фактури №FС160519-2 від 11.06.2019року, Комісіонером було реалізовано на експорт покупцю-нерезиденту MELLIFTRADINGLPкукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року на загальну суму 9 873 076,48 грн. Товар (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, насипом) перетнув Одеську митницю ДФС 10.06.2019 року, про що свідчить Повідомлення про фактичне вивезення UA500040/2019/005679та Електронні декларації (форма МД-2) UA500040/2019/005679(ЕК 10 РР), UA500040/2019/006239(ЕК 10 ДР).

Поставка Товару була здійснена ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» згідно товарно-транспортних накладних СП №395624, СП №483675, СП №486886, СП №573450, СП №573448, СП №573446 від 01.05.2019 року, СП №530027, СП №860770 від 02.05.2019 року, СП №400461, СП №573494, СП №573436, СП №573435 від 30.04.2019 року, СП №422956, СП №422957 від 03.05.2019 року, СП №530036 від 05.05.2019 року, СП №486760 від 06.05.2019 року.

Прийняття Товару (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, країна походження - Україна) було здійснено Компанією MELLIFTRADINGLP згідно Акту №FС160519-2/1 від 12.06.2019 року.

На оформлення митної декларації типу ЕК 10 ДР, ЕК 10 РР ТОВ «ОЗІРКИ» було виставлено Рахунок №Д-120619/БС від 12.06.2019 року. На виконання вищевказаних робіт по митному оформленню товарів між ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» та ТОВ «ОЗІРКИ» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Д-120619/БС.

Згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.06.2019 року №5.1, №5.2, №5.3Позивачем були проведені роботи по договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року, а ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» дані роботи були оплачені. Сторони претензій одна до одної не мають.

24.04.2019 року між Позивачем (Комісіонер)та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» (Комітент) укладено Договір комісії №2404К-ЗХЗ-5 про зобов`язання Комісіонера на умовах визначених Договором, за дорученням Комітента, за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу сільськогосподарської продукції Комітента на експорт, в асортименті та за ціною, не нижче узгодженої сторонами, а також вчинити інші дії пов`язані з відправкою Товарів на експорт. 24.04.2019 року було укладено Додаток №1 до Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року, яким визначена вартість партії товару (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) в сумі 8490 000,00грн. 26.04.2019 року було укладено Додаткову угоду №3 до Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року, якою визначено місце передачі товару Комісіонеру.

Згідно Актів прийому-передачі Товару для продажу на комісію до Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року №1-1 від 08.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 337 647,30 грн., №1-2 від 09.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 160 379,10 грн., №1-3 від 10.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 171243,30грн., №1-4 від 11.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 173875,20 грн., №1-5 від 15.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 976541,03 грн., №1-6 від 16.05.2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв на продаж Товар (кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року) на загальну суму 655491,68 грн.

На виконання умов Договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року між ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» (Продавець) та NIMFEYASP. ZO.O(Покупець) було укладено Контракт №FС080519-1, згідно якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, українського походження.

Згідно Звіту Комісіонера від 31.05.2019 року №1 та Рахунку-фактури №FС080519-1від 11.06.2019року, Комісіонером було реалізовано на експорт покупцю-нерезиденту MELLIFTRADINGLP кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року на загальну суму 2 045495,70 грн. Товар (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, насипом) перетнув Миколаївську митницю ДФС 19.05.2019 року, про що свідчить Повідомлення про фактичне вивезення UA504060/2019/003083та Електронні декларації (форма МД-2) UA504060/2019/003083(ЕК 10 РР), UA504060/2019/003198(ЕК 10 ДР).

Поставка Товару була здійснена ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» згідно товарно-транспортних накладних ТР №500328 від 10.05.2019 року, ТР №500329від 11.05.2019 року, ТР №500340 від 09.05.2019 року, ТР №500341, ТР №500344 від 08.05.2019 року, ТР №500439, ТР №500532 від 16.05.2019 року, ТР №500488, ТР №500489, ТР №500501 від 15.05.2019 року.

Прийняття Товару (кукурудзу 3-го класу, врожаю 2018 року, країна походження - Україна) було здійснено Компанією NIMFEYASP. ZO.Oзгідно Акту №FС080519-1/1 від 12.06.2019 року.

На оформлення митної декларації типу ЕК 10 ДР, ЕК 10 РР ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» було виставлено Рахунок №36 від 20.05.2019 року та Рахунок №94 від 31.05.2019 року. На виконання вищевказаних робіт по митному оформленню товарів міжТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» та ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №38 від 20.05.2019 року та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №119 від 31.05.2019 року.

Довідкою про втрати по прийому, накопиченню, при відвантажені вих. №9 від 27.05.2019 року визначено механічні втрати в порту при прийнятті, зберіганні, внутрішньому переміщені, відвантажені зерна, які складають 0,965 т.

Згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019 року №1.1, №1.2 Позивачем були проведені роботи по договору комісії №2404К-ЗХЗ-5від 24.04.2019 року, а ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» дані роботи були оплачені. Сторони претензій одна до одної не мають.

Оплата за вказаними договорами відбувалася 25.07.2019 року, 31.07.2019 року, 02.08.2019 року, 24.09.2019 року, 30.07.2019 року, 01.08.2019 року, 23.08.2019 року, 29.06.2019 року, 27.08.2019 року, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку UA НОМЕР_1 .

З урахуванням того, що по вищевказаним договорам Позивач приймав участь тільки в частині документального супроводження та розрахунків. Оскільки перевезення, навантаження та зберігання товару здійснювалось контрагентами, з якими в свою чергу також проведена оплата, для виконання вказаних договорів достатньо лише бухгалтера для ведення бухгалтерського супроводу та директора.

Оскаржуване рішення ДФС не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зокрема, в оскаржуваному рішенні не зазначено конкретну підставу, згідно якої в реєстрації ПН №1, №2, №3, №4 від 31.05.2019 року, №7, №8, №16, №17 від 12.06.2019 року було відмовлено.

Форма самого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН передбачає, що при відмові в реєстрації ПН необхідно поставити відмітку напроти однієї з 3-х причин та у випадку, якщо такою причиною є «ненадання платником податку копій документів», необхідно ПІДКРЕСЛИТИ документи, які не надані.

Однак, аналіз змісту рішення від 02.11.2018 р. та від 05.11.2018 р. не містить зазначених підкреслень.

Таким чином, зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність законних та достатніх підстав для віднесення Позивача до категорії ризикових платників податків, зупинення реєстрації податкової накладної ПН №1, №2, №3, №4 від 31.05.2019 року, №7, №8, №16, №17 від 12.06.2019 року та прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН.

Крім того, у наведених квитанціях контролюючим органом не зазначено які саме відомості мають бути підкріплені поясненнями підприємства, та/або які документи мають бути подані для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРНП.

Вищенаведеними діями ДФС України позбавляє Позивача можливості своєчасно усунути виявлені контролюючим органом недоліки, які стали підставою для зупинення реєстрації поданих ним податкових накладних.

Разом з тим, оскаржувані рішення комісії ДФС України про зупинення податкових накладних приватного підприємства є актами індивідуальної дії.

Так, правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

При цьому, загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їх конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Таким чином, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, у рішенні від 31.07.2003 р. у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини визначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобіганню порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

З рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2008 р. у справі «Каіч та інші проти Хорватії» вбачається, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Обов`язок держави перед зацікавленими особами полягає у забезпеченні ефективного засобу захисту порушених прав, зокрема, через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому під ефективним засобом захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту має забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Таким чином, зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суттєво впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати за позовом покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 52, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Здійснити процесуальну заміну сторони - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, код ЄДРПОУ 39292197 (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053), які полягають у зупиненні реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс", код ЄДРПОУ 40400836 (вул. Північне шосе, 12, літ. А-4, каб. 61, м. Запоріжжя, 69009) ПН №1, №2, №3, №4 від 31.05.2019 року, №7, №8, №16, №17 від 12.06.2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України, код ЄДРПОУ 39292197 (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс", код ЄДРПОУ 40400836 (вул. Північне шосе, 12, літ. А-4, каб. 61, м. Запоріжжя, 69009) ПН №1, №2, №3, №4 від 31.05.2019 року, №7, №8, №16, №17 від 12.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Стягнути з Державної фіскальної служби України, код ЄДРПОУ 39292197 (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) на користь Державного бюджету (отримувач коштів: УК у місті Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ 38025409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313171206083008007, судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

Видати наказ.

Повне судове рішення складено "16" квітня 2020р.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.