Ухвала суду № 88831070, 13.04.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2020 Справа № 908/939/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» про забезпечення позову у справі № 908/939/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 1, адреса для листування: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114Б, корпус 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" (69063, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 17)

про стягнення 227383,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. б/н від 06.04.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" про стягнення вартості втраченого вантажу в розмірі 227383,00 грн. за договором надання послуг з організації перевезення відправлення № КИЕ-263 від 25.01.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Разом із позовною заявою 09.04.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» (заявник) надійшла заява про забезпечення позову за вих. № б/н від 06.04.2020, в якій останнє просить в порядку приписів ст. ст. 136-139 ГПК України накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" у розмірі 227383,00 грн., які знаходяться на відкритому в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, рахунку НОМЕР_1 та всіх інших відкритих рахунках і вкладах чи на збереженні у банках або інших фінансових установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2020 вищевказану заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що ним подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" про стягнення коштів в рахунок відшкодування збитків, завданих втратою товару ТОВ «Світ Інструменту Україна» загальною вартістю 239836,00 грн. Вказує, що з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ТОВ "Ін-Тайм" має значну заборгованість перед своїми контрагентами та працівниками, а саме до Господарського суду Запорізької області подано ряд позовів до ТОВ "Ін-Тайм" стосовно стягнення з останнього коштів. Також вказує, що до ТОВ "Ін-Тайм" станом на 01.04.2020 було заявлено 50 позовів працівниками ТОВ "Ін-Тайм" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні. Вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість ТОВ "Ін-Тайм" виконувати свої фінансові зобов`язання перед контрагентами та фактичне припинення ТОВ "Ін-Тайм" своєї діяльності, а незабезпечення позову ТОВ «Світ Інструменту Україна» може спричинити неможливість виконання рішення суду про стягнення з ТОВ "Ін-Тайм" на користь ТОВ «Світ Інструменту Україна» коштів.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до приписів ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із приписами ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із подальшими змінами) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК (яка кореспондується із ст. 74 ГПК України чинної редакції), обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до абзаців 2, 3, 4 пункту 3 вказаної вище постанови Пленуму достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову в обов`язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Заявник (позивач) має довести наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходів до забезпечення позову. Такі докази повинні міститься в позовних матеріалах або в заяві про забезпечення позову, тому питання про вжиття заходів до забезпечення позову вирішується виходячи з тих документів, які додані заявником (позивачем) до позову або до заяви про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 74 ГПК України заявник (позивач) зобов`язаний надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Так, заявником додані до матеріалів заяви про забезпечення позову копії ухвал, рішень та судових наказів Господарського суду Запорізької області, винесені щодо відповідача - ТОВ «Ін-Тайм», а також копії рішень місцевих судів про стягнення з ТОВ «Ін-Тайм» грошових коштів, невиплачених при звільненні та невиплаченої заробітної плати.

Однак, відповідно до матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не підтверджена будь-якими доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Позивачем разом із заявою про забезпечення позову не надано суду доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, такі як: реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації; витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем; укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо. Посилання у заяві про забезпечення позову на наявність великої кількості винесених судами рішень у інших господарських та цивільних справах, в яких відповідачем виступає ТОВ "Ін-Тайм", в якості обґрунтування підстави для забезпечення позову є безпідставним, оскільки наявність винесених судових рішень в інших справах щодо ТОВ "Ін-Тайм" не свідчить про ухилення від виконання зобов`язань перед позивачем у справі № 908/939/20.

Окрім наявності судових рішень у інших господарських та цивільних справах, в яких відповідачем виступає ТОВ "Ін-Тайм", не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили, що невжиття обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі № 908/939/20.

Твердження позивача про фактичне припинення ТОВ "Ін-Тайм" своєї діяльності не підтверджені будь-якими доказами.

Отже, позивачем не надано доказів, які підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заявленого заходу до забезпечення позову у даній справі, у той час як саме лише посилання позивача на потенційну загрозу в ускладненні відновлення його порушених прав та ускладення виконання рішення суду, без надання доказів здійснення ТОВ "Ін-Тайм" будь-яких дій, направлених на невиконання або ускладнення виконання рішення суду, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» про забезпечення позову з огляду на її необґрунтованість.

Суд роз`яснює заявнику, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» про забезпечення позову за вих. № б/н від 06.04.2020 у справі № 908/939/20 - відмовити.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 8 ст. 140, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 та пп. 17.5 п. 17 розділу XI «Перехідних положень» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено і підписано - 13.04.2020

Суддя О.Г. Смірнов