Рішення № 88830826, 16.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 520/8243/19

Провадження № 2-адр/638/1/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 начальник ГУ ПФУ в Харківській області звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що 27.11.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова задоволено позов ГУ ПФУ в Х\о до управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Х\о. Однак під час розгляду справи суд не вирішив питання про судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн. У зв`язку з чим заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на його користь з відповідача сплачену суму судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Приписами ст. 252 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», наказів Міністерства юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальної органів Міністерства юстиції України» та від 28.12.2019 №4363/5 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» ліквідуються територіальні органи Міністерства юстиції та утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Так, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень змінило найменування на Управління державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

27.11.2019 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу задоволено. Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 19.06.2019 по ВП № 56025504 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн скасовано.

Судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи при звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн, що підтверджується квитанцією №2142 від 30.08.2019 (а.с.17).

Відповідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 адміністративний позов ГУПФУ в Х\о судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1921 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача – Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Х\о (на теперішній час Управління державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст.ст. 139, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під, 2 поверх) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код 34859512, місцезнаходженян м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,26, 61002).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І. В. Семіряд