Ухвала суду № 88830678, 13.04.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1076/20

провадження №1-кс/619/371/20

УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіНечипоренко І.М.за участю:секретаря судового засіданняНосачової І.В. прокурораБорисенка С.В. захисників підозрюваногоОСОБА_1 Муфазалова С.Р. Ткачова Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно наказу № 46-00 від 14.02.2020 в.о. Голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області. 17.02.2020 між в.о. Голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладено контракт, яким останнього призначено на посаду начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, строком з 17.02.2020 до 16.02.2023. У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада ОСОБА_2 відноситься до посад державної служби категорії "Б", відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 особа уповноважена на виконання функцій держави, відповідно до ст. 50 Закону України “Про запобігання корупції” є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Відповідно до п. 4 ч. 6 розділу ІІ «Права та обов`язки сторін», контракту № 16 від 17.02.2020 керівник Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області зобов`язується забезпечувати ефективне використання за призначенням, збереження та відновлення закріпленого за організацією на праві оперативного управління державного майна. Відповідно до п.п. 12, 20, ч. 4 Положення про Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області затверджений наказом Державного агентства водних ресурсів України № 57 від 10.08.2018 № 587, до покладених на Офіс відноситься володіння, користування і розпорядження майном, яке закріплене на праві оперативного управління, згідно з чинним законодавством, розгляд і надання пропозицій територіальному органу Держводагенства стосовно погодження договорів оренди водних об`єктів. Так, 24.03.2020 до начальника регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків вул. Космічна, 21 під`їзд 1, поверх 4, звернувся ОСОБА_4 щодо оренди приміщення насосних станцій та використання басейнів для розведення малька риби. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , останній повідомив, про те що, він не буде заперечувати проти оренди та направить відповідні листи до Державного агентства водних ресурсів України, яке в свою чергу направить лист до Фонду державного майна щодо згоди на укладення договорів оренди. ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, із використанням наданої влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з прямим умислом, достовірно розуміючи, що укладення договору оренди майна з Фондом Державного майна займає значний проміжок часу, запропонував ОСОБА_4 укласти: 1) договір зберігання на побутове приміщення літ. А-1 при НСП-1 Безлюдівська ЗС, інв. номер 101334629, яке розташоване за адресою: Харківська область Харківській район смт Безлюдівка вул. Зміївська, 1-Г, огорожа басейна при НСП-1 Безлюдівської ЗС, площею 526 п.м., огорожа ТП при ТП при НСП-1 Безлюдівської ЗС площею 84 п.м.; 2) договір відповідального зберігання будівлі насосної станції НС-« ЗС інв. номер 101332278, площа 73 кв.м., за адресою: Харківська область Харківський район смт Бабаї вул. Хорошківська 1, басейн при насосній станції НС-2 ЗС інв. номер 101332279, площею 5434 кв.м. та інші побутові приміщення, огорожі, колодязь, труби за вказаною адресою, за яким ОСОБА_4 може безперешкодно користуватися зазначеним майном з моменту їх підписання, та висловив прохання, що за вказані дії, ОСОБА_4 повинен передати ОСОБА_2 неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів по 5000 (п`ять тисяч) гривень в місяць за оренду кожного басейну, загальною сумою до кінця 2020 року за три басейни у розмірі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень. 03.04.2020 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області у службовому кабінеті № 6, за адресою: м. Харків вул. Космічна, 21, під`їзд 1, поверх 4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з прямим умислом, одержав від ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у значному розмірі, у вигляді грошових коштів у сумі 135 000 гривень, у якості винагороди за підписання вищезазначених договорів. Одразу після отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у сумі 135000 гривень, слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, та оперуповноваженими УСР в Харківській області ДСР НПУ Ткачова Д.М. затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку службового кабінету № 6 ОСОБА_2 , на столі під папкою з паперами вилучено грошові кошти у сумі 135 000 грн, які передані останньому ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди за підписання договорів зберігання майном.

До суду надійшло клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, у якому просить відсторонити ОСОБА_2 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, строком на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.04.2020 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину. 04.04.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженою доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 від 06.03.2020 про те, що посадові особи Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області вимагають неправомірну вигоду за підписання договорів розпорядження майном вказаного підприємства; протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_2 у приміщенні Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, за адресою: м. Харків вул. Космічна, 21, де вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у розмірі 135 000 грн та вищевказані договори зберігання; протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомили відомі їм обставини кримінального правопорушення; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій. З метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні до начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_2 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 підозрюється, а саме: прохання надати та одержання неправомірної вигоди, у значному розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням і наданої їй влади чи службового становища, вчинено ним перебуваючи на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, з використанням службового становища, що дає підставу вважати, що ОСОБА_2 використовуючи службове становище продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, на теперішній час, є підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_2 буде мати реальну можливість незаконно впливати на свідків. Так, у кримінальному провадженні допитано ряд свідків, у тому числі начальника сектору у Харківській області Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_5 , який є вагомим свідком у кримінальному провадженні та призначався на посаду за клопотанням ОСОБА_2 . На теперішній час у кримінальному провадженні не допитані всі свідки, а саме посадові особи Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, які здійснювали підготовку документів та були присутні при зустрічах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ). Вказані особи перебувають у безпосередньому службовому підпорядкуванні ОСОБА_2 та покази останніх мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Відповідно до п. п. 5, 8, 9, 11 ч. 11 Положення про Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області затверджений наказом Державного агентства водних ресурсів України № 57 від 10.08.2018 № 587, керівник офісу: розподіляє обов`язки між заступниками, приймає рішення про заохочення; накладання дисциплінарних стягнень на працівників апарату та відокремлених структурних підрозділів Офісу; подає пропозиції до Держводагенства щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників підпорядкованих йому організацій; дає у межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання працівниками Офісу та його підпорядкованих організацій доручення. Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 9 розділу II «Права та обов`язки сторін», контракту № 16 від 17.02.2020 керівник Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області має право: застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази, доручення, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників організації; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом. Таким чином, виходячи з викладеного, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області має безпосередню можливість впливати на працівників шляхом їх преміювання, або де преміювання, видачею наказів та доручень обов`язкових до виконання з метою їх схиляння до зміни наданих раніше показань. Разом з цим, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі не встановлено всіх свідків кримінального правопорушення, не проведено їх допити, одночасні допитів раніше допитаних осіб. Також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 , перебуваючи на займаній посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, адже на даний час проведено не всі необхідні слідчі дії, не призначено відповідні експертизи. Підозрюваний ОСОБА_2 , залишаючись на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, матиме право віддавати незаконні розпорядження своїм підлеглим, щодо складання тих чи інших офіційних документів від імені Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, які можуть приховати чи спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановлення істини, або стати співучасниками у вчиненні інших аналогічних корупційних злочинів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, в обґрунтування якого зазначив, як указано вище.

У судовому засіданні підозрюваний та захисники заперечували проти клопотання, зазначивши, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_2 . Зазначений у клопотанні ризик знищення речей і документів не обґрунтований, оскільки всі необхідні речі та документи по даному кримінальному провадженні вилучені та арештовані, свідки вже допитані.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, вивчивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

З витягу кримінального провадження №42020221280000053 вбачається, що 06.03.2020 внесено відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, де у фабулі зазначено, що 24.03.2020 до начальника регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , під`їзд АДРЕСА_4 , поверх 4, звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо оренди приміщення насосних станцій, та використання басейнів для розведення малька риби. В ході розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 повідомив про те що, він не буде заперечувати проти оренди та направить відповідні листи до Державного агентства водних ресурсів України, яке в свою чергу направить лист до Фонду державного майна щодо згоди на укладення договорів оренди. ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з прямим умислом, достовірно розуміючи, що укладення договору оренди майна з Фондом Державного майна займає значний проміжок часу, запропонував ОСОБА_4 укласти: 1) договір зберігання на побутове приміщення літ. А-1 при НСП-1 Безлюдівська ЗС, інв. Номер 101334629, яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківській район, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, 1-Г, огорожа басейна при НСП-1 Безлюдівської ЗС, прощею 526 п.м., огорожа ТП при ТП при НСП-1 Безлюдівської ЗС площею 84 п.м.; 2) договір відповідального зберігання будівлі насосної станції НС-« ЗС інв.. номер 101332278, площа 73 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський райн, смт Бабаї, вул. Хорошківська 1, басейн при насосній станції НС-2 ЗС інв.. номер 101332279, площею 5434 кв.м та інші побутові приміщення, огорожі, колодязь, труби за вказаною адресою, за яким ОСОБА_4 може безперешкодно користуватися зазначеним майном з моменту їх підписання, та висловив прохання, що за вказані дії, ОСОБА_4 повинен передати ОСОБА_2 неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів по 5000 гривень в місяць за оренду кожного басейну, загальною сумою до кінця 2020 року за три басейни у розмірі 135 000 гривень. 03.04.2020 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області у службовому кабінеті №6, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, під`їзд 1, поверх 4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з прямим умислом, одержав від ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у значному розмірі, у вигляді грошових коштів у сумі 135 000 гривень у якості винагороди за підписаний вищезазначених договорів. Одразу після отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у сумі 135 000 гривень, слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та оперуповноваженими УСР в Харківській області ДСР НПУ Ткачова Д.М. затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку службового кабінету №6 ОСОБА_2 , на столі під папкою з паперами вилучено грошові кошти у сумі 135000 грн, які передані останньому ОСОБА_4 , у якості неправомірної вигоди за підписання договорів зберігання майном.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 затримано 3 квітня 2020 року о 12год 29хв.

4 березня 2020 року ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700 від 14.10.2014 року, з наступними змінами, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 статті 157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Із аналізу вищезазначених вимог кримінального процесуального закону вбачається, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади допускається, якщо слідчий або прокурор доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Згідно наданих матеріалів клопотання ОСОБА_2 , обіймаючи посаду начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання неправомірної вигоди у значному розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Наявні у клопотанні слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_2 докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини з питання визначення поняття «обґрунтованої підозри» (рішення Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Гусинський проти Росії», «Нечипорук і Йонкало проти України» та інші), вважає, що на даний час існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити правопорушення, ця стадія розслідування не передбачає сукупності доказів, достатньої для прийняття процесуального рішення за суттю кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий, прокурор, що звернулися з відповідним клопотанням до слідчого судді, під час його розгляду повинні довести наявність достатніх підстав того, що саме відсторонення особи від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або в інший спосіб протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

У разі якщо слідчий, прокурор не доведуть наявність вищенаведених підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади відповідно до вимог ч.1 ст. 157 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя виходить з того, що саме перебування ОСОБА_2 на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, а тому вважаю, що при подальшому перебуванні на посаді він може перешкоджати кримінальному провадженню. До того ж, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто тяжкого злочину пов`язаного із корупцією, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання прокурора, він підозрюється у скоєні злочину у період виконання ним службових обов`язків, з корисливих мотивів, тому є підстави вважати, що він, перебуваючи на цій посаді, маючи відповідні зв`язки і авторитет, під час досудового розслідування може намагатися вплинути на осіб, які є свідками, а також за допомогою доступу до службової документації знищити чи підробити будь-які із речей чи документів пов`язаних із наданням в оренду указаного вище майна.

Отже, на думку слідчого судді, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Керуючись ст. ст. 131, 154, 157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Відсторонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, по 13 червня 2020 року включно.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному та для виконання Державному агенству водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8).

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя І. М. Нечипоренко