Ухвала суду № 88830086, 17.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/3156/20

Провадження №1-кс/554/5316/2020

У Х В АЛ А

Іменем України

17 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

прокурора – Фатєєва А.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Бондарця Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Харківської області Фатєєва І.Г. у кримінальному провадженні №42020220000000182 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мироненко Д.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду підозрюваний заявив клопотання про відвід прокурору Фатєєву І.Г., який обґрунтовується тим, що прокурор неналежним чином повідомляв його про виклик до прокуратури, неналежним чином повідомив про підозру. Вважає, що його дії вказують на особисту зацікавленість в результатах досудового розслідування кримінального провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заяву про відвід підтримали.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що прокурор прокуратури Харківської області Фатєєв А.М. здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220000000182 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.03.2020 року, що свідчить про наявність у нього відповідних повноважень.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, однак заявлений відвід не містить будь-яких об`єктивних даних про існування цих обставин або інших підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість відводу прокурора.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_1 не містять підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається заявник не є доказами в упередженості чи певної зацікавленості прокурора у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Харківської області Фатєєва І.Г. у кримінальному провадженні №42020220000000182 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька