Ухвала суду № 88828825, 17.04.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/24430/18

УХВАЛА

17 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 року, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 року. На адресу суд надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому позивач просить витребувати у ОСОБА_1 оригінал Договору про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 та оригінал Договору іпотеки від 24.12.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 1734, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Меженською К.С. Клопотання обґрунтоване тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою - ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013. Договір про іпотечний кредит був складений в 2 (двох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін (п.13.5 Договору). Оскільки Договір про іпотечний кредит складено у двох примірниках, то кожна зі сторін отримала по примірнику даного договору, в якому зазначено всі істотні умови надання, користування та повернення Кредиту. Також, між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою - ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки від 24.12.2013, зареєстрований в реєстрі за № 1734, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Меженською К.С. Договір був складений у 3 (трьох) оригінальних примірниках, автентичних за змістом (один для Іпотекодержателя, другий для Іпотекодавця та третій для нотаріуса), кожний з яких має рівну юридичну силу. Оскільки Договір іпотеки складено у трьох примірниках, то кожна зі сторін отримала по примірнику даного договору. Екземпляри вищезазначених договорів позивача залишились у приміщенні філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за попередньою юридичною адресою: АДРЕСА_1 Луганськ АДРЕСА_2 вул. Шевченко, буд. 1, до якої доступ відсутній у зв`язку із проведенням антитерористичної операції (з 30.04.2018 операція об`єднаних сил), що унеможливлює надання їх до суду. Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази. Враховуючи викладене вище, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, а також з метою всебічного розгляду справи витребувати оригінали договорів відповідача ОСОБА_1 .

Виходячи з цього, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) оригінал Договору про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013. Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) оригінал Договору іпотеки від 24.12.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 1734, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Меженською К.С. Витребувана інформація необхідна суду до наступного судового засідання – 30 квітня 2020 року з 09-00 год. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Згідно п. 3 розділу 12 "Прикінцевих положень" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова