Рішення № 88828427, 16.04.2020, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/616/20

Провадження № 2-о/414/94/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Нагорянської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Єпіфанівська територіальна громада, в особі Єпіфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Кремінський районний суд Луганської області з заявою про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Єпіфанівська сільська рада Кремінського району Луганської області. В обґрунтування заяви зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся заявника ОСОБА_4 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.1900 га, яка розташована на території Єпіфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області та належала спадкодавцю на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ №022247. На час відкриття спадщини, заявник постійно проживав зі спадкодавцем, фактично прийняв спадщину та використовував її за цільовим призначенням, проте у визначений законом строк не звернувся до державної нотаріальної контори. 22.11.2019 заявник звернувся до приватного нотаріуса Гребінюка О.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте своєю постановою від 19.12.2019 нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, повідомивши, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальних дій, якщо не подано відомості необхідні для вчинення нотаріальної дії. Встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для прийняття спадщини. У зв`язку з цим заявник просив суд встановити факт його постійного сумісного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та представник ОСОБА_2 надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вказавши, що ОСОБА_1 постійно фактично проживав разом із своєю бабусею ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , у судовому засіданні 06.04.2020 підтвердила факт сумісного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_4 та пояснила, що вона не заперечує проти заявлених вимог і взагалі відмовилася від належної їй частки у спадщині після смерті своєї матері ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , аналогічну заяву також подала і її дочка ОСОБА_5 . В подальшому просила справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Єпіфанівської сільської ради у судове засідання не з`явився, голова Єпіфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області Островерхова Н. надала суду заяву в якій зазначила про визнання вимог у повному обсязі та просила справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Ухвалою суду від 20.03.2020 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, задоволено клопотання про допит свідків. Ухвалою суду від 06.04.2020 було витребувано у приватного нотаріуса Гребінюка О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та у Єпіфанівської сільської ради заяви ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відмову від спадщини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 протягом 10 років до моменту смерті ОСОБА_4 , постійно проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 , допомогав їй, займався домашнім господарством та після смерті ОСОБА_4 здійснив поховання останньої. Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 переїхав жити за адресою АДРЕСА_1 . Окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , більше ніхто не проживав. Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що відповідно до паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_8 № НОМЕР_3 від 24.09.1937, свідоцтва про одруження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 заявник ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Сєвєродонецьк Луганської області, є сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4 (а.с. 5-6, 8-10).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 років у с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області (а.с. 7).

Відповідно до довідки, виданої Єпіфанівською сільською радою за №587 від 27.12.2019 ОСОБА_4 на момент смерті мешкала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , одна, малолітніх та неповнолітніх дітей, які мають право на спадщину не має (а.с.12).

Крім того, після смерті ОСОБА_11 залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 5.1900 га, яка розташована на території Єпіфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області, що підтверджено державним актом серії ІІІ-ЛГ №0222247 (а.с.13).

Відповідно до характеристики від 27.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_1 , останній фактично мешкав зі своєю бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_2 , без реєстрації. ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_4 проживав разом з нею, доглядаючи її та він здійснив поховання бабусі за власні кошти, інших спадкоємців, які б мешкали разом з ОСОБА_4 на день її смерті не зареєстровано та не встановлено (а.с.14).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №944/02-31 від 19.12.2019, виданої приватним нотаріусом Кремінського нотаріального округу Луганської області Гребенюком О.В., ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки заявником не було надано документів, які підтверджують факт спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.18-19).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), заповітів №11 від 04.04.1984 та №61 від 26.06.1992, ОСОБА_4 заповідала все своє майно та грошовий вклад, який зберігається у державній ощадній касі № НОМЕР_6 на рахунку 959 з відсотками – ОСОБА_3 (а.с. 71, 76-77).

Згідно заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу з відповідною заявою після смерті ОСОБА_4 (а.с.58).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 58443383 від 22.11.2019 о 15:52 год. у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації спадкових справ після смерті ОСОБА_4 (а.с.72) та зареєстрована спадкова справа № 65107375, згідно витягу № 5844304 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.11.2019 р. о 15:57.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 20.102017, яка подана на адресу Кремінської нотаріальної контори та зареєстрована Єпіфанівською сільською радою в реєстрі за №22, ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки у спадщині, що залишалася після смерті її матері ОСОБА_4 , на користь онука померлої ОСОБА_1 (а.с.51).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 20.102017, яка подана на адресу Кремінської нотаріальної контори та зареєстрована Єпіфанівською сільською радою в реєстрі за №23, ОСОБА_5 відмовилась від належної їй частки у спадщині, що залишалася після смерті її бабусі ОСОБА_4 , на користь онука померлої ОСОБА_1 (а.с.50).

Дослідивши копію спадкової справи №128/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , зокрема заяву ОСОБА_1 про віддачу свідоцтва про право на спадщину за законом, Інформаційні довідки за Спадкового реєстру, заповітів №11 від 04.04.1984 та №61 від 26.06.1992, судом встановлено, що інших спадкоємців крім заявника, які б претендували на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається в порядку окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час смерті останньої (та відповідно відкриття спадщини) знайшов своє підтвердження з досліджених письмових доказів та показань свідків, а встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву повністю та встановити вказаний факт.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті розгляду справи окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Єпіфанівська територіальна громада, в особі Єпіфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області (код ЄДРПОУ 04336145, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с. Єпіфанівка, вул. Жданова, 74), ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_8 , виданий 09 березня 1998 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, місце проживання: АДРЕСА_3 ) - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 із його бабою ОСОБА_4 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 17 квітня 2020 року.

Суддя М.В. Панчук