Постанова № 88828081, 17.04.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3670/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Віктора Безволенка про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія у ФГ «Мирна Долина», на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. надійшли від начальника СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Віктора Безволенка адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу ДПР18 № 217621 від 30.03.2020 року за ст.124 КУпАП вказано, що 28.03.2020 року о 22-15 год. в м. Сватове на кв-л. Будівельників ОСОБА_1 , керуючи т/з БОГДАН – 211040 д/н НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом будинку АДРЕСА_2 6/1 та газовою стійкою чим порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу ДПР18 № 217620 від 30.03.2020 року за ст. 122-4 КУпАП вказано, що 28.03.2020 року о 22-15 год. в м. Сватове на кв-л. Будівельників ОСОБА_1 керуючи автомобілем БОГДАН – 211040 д/н НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не наказувати.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 217621 від 30.03.2020 року та ДПР18 № 217620 від 30.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 33, 36, ст.ст.122-4, 124, 245, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень/ Отримувач ГУК у Луганській області, код отримувача 37991110, номер рахунку (IBAN) UA098999980313070149000012001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок /отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко