Ухвала суду № 88827918, 17.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8271/20

Провадження № 1-кс/686/4626/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В., скаржника-адвоката Довгаля І.О., розглянувши судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката Довгаля І.О. в інтересах АТ «ОТП Банк» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому від 25.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №62019240000001074 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

06.04.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката Довгаля І.О. представника АТ «ОТП Банк» від 02.04.2020 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шершелюка А.Ю. від 25.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №62019240000001074 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в якій скаржник просить скасувати вищевказану постанову, та зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому звернутися до слідчого судді з клопотанням про забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення арешту на незаконно відчужені ОСОБА_1 об`єкти нерухомого майна, що наразі належать товариству з обмеженою відповідальністю «Актив Петрол Груп» (код ЄДРПОУ: 41202275; адреса місцезнаходження: 21034, м.Вінниця, вул.Немирівське шосе, 187-б, телефон: 067 430 85 89), а саме: нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою Вінницька область, Тиврівський район, смт.Тиврів, вул.Злагоди, 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 997890805245; комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Тростянецький район, смт.Тростянець, вул.Шкільна, №44а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 997930005241; земельну ділянку, кадастровий номер: 0524155100:02:003:0001, яка розташована за адресою Вінницька область, Тростянецький район, смт.Тростянець, вул.Шкільна, №44-а; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1190050005241; комплекс будівель та споруд нафтобази, яка розташована за адресою м.Вінниця, вул.Немирівське шосе, №187б; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1189951805101; земельну ділянку, кадастровий номер: 0510100000:01:059:0026, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1189919605101; - нежитлове приміщення автозаправочної станції, яка розташована за адресою: Вінницька область, Літинський район, вул.Хмельницького Б., №72, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 997826605224.

У судовому засіданні скаржник підтримує вимоги скарги та просить її задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №62019240000000066 від 07.02.2019 року, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

28.12.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальні правопорушення, відомості до якого внесено за №62019240000001074, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.5 ст.191 КК України.

Встановлено, що за вих. №В00-12-4-10/71 від 19.03.2020 року представником потерпілого АТ «ОТП Банк» адвокатом Довгалем І.О. подано клопотання директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про виконання процесуальних дій по даному кримінальному провадженні, а саме про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які зазначені у клопотанні, яке 23.03.2020 року отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

25.03.2020 року постановою слідчого Шершелюка А.О., представнику потерпілого АТ «ОТП Банк» адвокату Довгалю І.О. відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про виконання процесуальних дій по даному кримінальному провадженні, а саме про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які зазначені у клопотанні за вих. №В00-12-4-10/71 від 19.03.2020 року, оскільки вказані об`єкти не визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.

Встановлено, що винесена слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шершелюком А.Ю. постанова від 25.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №62019240000001074 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, є законною, вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником - адвокатом Довгалем І.О. в інтересах АТ «ОТП Банк» скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката Довгаля І.О. в інтересах АТ «ОТП Банк» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому від 25.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №62019240000001074 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.04.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя