Ухвала суду № 88827429, 15.04.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2759/19

провадження №: 2-п/398/13/20

УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року у справі №398/2759/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

з участю:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Козицької Л.С.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року, оскільки при ухваленні заочного рішення не був присутнім в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, в результаті чого не враховані обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, зазначив, що судові повістки він не отримував, в поштових зворотніх повідомленнях не його підпис, просив заочне рішення суду скасувати, оскільки не згоден з позбавленням батьківських прав, так як з дитиною бажає спілкуватися та займатися її вихованням, але позивач чинить йому перешкоди, змінила номери телефонів, переїхала до м. Дніпро, він за родом своєї служби не має можливості іздити до іншого місця, оскільки працює добу через добу, крім того, він не знає місця проживання дитини в м.Дніпро, він подавав до суду позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, але він був повернутий в зв`язку з неусуненням недоліків, на даний час він готує документи для повторної подачі такого позову.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що відповідач судові повістки про виклик в судові засідання постійно отримував, але на засідання не з`являвся, перешкод у спілкуванні з дитиною вона йому не чинить, про те, що вона змінила місце проживання, він міг дізнатися в її батьків, але він цього навіть не намагався зробити. Позивач не заперечувала проти проведення судового засідання без участі її представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування в судовому засіданні також заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача, зазначаючи, що відповідач був обізнаний про те, що позивач зверталася до органів опіки з питання доцільності позбавлення його батьківських прав, в телефонному режимі відповідач був повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, вважаючи доводи заявника обґрунтованими, враховуючи поважність причин нез`явлення в судове засідання, а саме наявність різних підписів в зворотніх поштових повідомленнях, що викликає сумніви в одержанні судових повісток саме ОСОБА_1 , крім того з матеріаілв справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей з дитиною, що свідчить про те, що відповідач бажає спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, в судовому засіданні зазначив, що звертався у Службу у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації з заявою щодо визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року у справі №398/2759/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року у справі №398/2759/19 (провадження №2/398/169/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.06.2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом десяти днів із дня вручення ухвали мають право подати пояснення щодо відзиву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що копія пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний тексту хвали складений 17.04.2020 року

Суддя Коліуш Г.В.