Рішення № 88826769, 20.02.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4562/19

Провадження № 2-а/488/29/20

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Чернявська Я.А.,

при секретарі - Сенчук К.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №1755065 від 16.11.2019 року.

Мотивуючи позов тим, що 16.11.2019 року постановою командира взводу УПП у Херсонській області лейтенантом поліції Шешеня М.А., він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, згідно якої на нього був накладений штраф у розмірі 510,00 грн. Вказана постанова була мотивована тим, що позивач порушив п.п. 22.5 ПДР, тобто перевозив вантаж з перевантаженням на здвоєну вісь, а саме:17,3 тон з максимально дозволених 16000 кг, чим порушив п.22.5. ПДР України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, посилаючись на те, що постанову винесено з порушенням норм діючого законодавства, позивач просив скасувати вказану постанову посилаючись на наступне.

Проведення габаритно-вагового контролю щодо здійснення відповідних вимірювань, віднесення того чи іншого транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних, є виключною компетенцією Укртрансбезпеки. Виходячи зі специфіки вантажу, що підтверджується товаросупровідними документами (товаро-транспортна накладна №1190 від 16.11.2019 р., накладна № 1190 від 16.11.2019 р., ветеринарне свідоцтво ІА № НОМЕР_1 ) транспортним засобом перевозились свині, враховуючи що зважування здійснювалось на вагах шляхом проїзду через зважувальну стрічку, позивач вважає, що зважування транспортного засобу у такий спосіб не є точним, оскільки при переміщенні транспортного засобу та гальмуванні відбувається переміщення свиней всередині автомобіля, що призводить як до зменшення навантаження на одні осі так і збільшення на інші. Властивості вантажу не дозволяють якимось чином його рівномірно розподілити в транспортному засобі, а тому вважати дані вагового контролю достовірними неможливо. Загальна маса транспортного засобу не була перевищена.

На підставі зазначеного позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з”явилися.

Представник позивача — адвокат Олейникова С.С., надала до суду заяву про слухання справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову.

Представник відповідача за довіреністю — Павлюк А.О., направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2019 року ком.взводу УПП у Херсонській області лейтенантом поліції Шешеня М.А. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1755065 від 16.11.2019р. (надалі по тексту - Постанова), відповідно до якої водій ОСОБА_1 (надалі по тексту - Позивач) керуючи транспортним засобом RENAULT, номерний знак НОМЕР_2 16.11.2019 р. о 15 год. 31 хв. на (в) а/д Одеса – Мелітополь - Новоазовськ 203км. перевозив вантаж з перевантаженням на здвоєну вісь, а саме: 17,3 тон з максимально дозволених 16000 кг, чим порушив п.22.5. ПДР України та прийнято рішення застосувати до Позивача адміністративне стягнення штраф у розмірі 510,00 гривен. Поліцейським роти № 2 батальйону УПП у Херсонській області рядовим Шелкеня Максимом Анатолійовичем складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1755065 від 16.11.2019 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. В обґрунтування постанови зазначено, що ОСОБА_1 керував ТЗ навантаження на другу та тертю вісь склала 17,3 кг без відповідного узгодження з органами національної поліції, чим порушив п.22.5. ПДР України.

Згідно з п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування встановлений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі Порядок №879).

Згідно п.п. 3, 15 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.пп. 4-8 п. 4 Порядку № 1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Таким чином, проведення габаритно-вагового контролю щодо здійснення відповідних вимірювань, віднесення того чи іншого транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних, є виключною компетенцією Укртрансбезпеки.

Судом встановлено, що фактична повна маса транспортного засобу не перевищувала фактично допустиму масу 40т(загальна маса зваженого автомобілю 24720, а згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ - повна маса автомобілю 26000). Встановлено, що транспортним засобом перевозились свині в кількості 110 голів, масою 11320-3%, що підтверджується товаросупровідними документами (товаро-транспортна накладна №1190 від 16.11.2019 р., накладна №1190 від 16.11.2019 р., ветеринарне свідоцтво ІА № 361137).

Суд зазначає, що зважаючи на специфіку вантажу – живі тварини (свині) та враховуючи, що зважування здійснювалось на пересувних вагах, шляхом проїзду через зважувальну стрічку, суд погоджується із доводами позивача про неточність зважування ТЗ у такий спосіб, оскільки при переміщенні ТЗ та гальмуванні відбувається переміщення тварин всередині, що призводить як до зменшення навантаження на одні осі так і збільшення на інші. Суд вважає, що встановити дійсне навантаження на осі у разі перевезення даного вантажу можливо при зупиненні ТЗ на рівній поверхні із застосуванням при цьому стаціонарних вагів.

Доводи позивача жодним доказом не спростовані.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

09.01.2020 року до Корабельного районного суду Миколаївської області від позивача надійшов розрахунок на відшкодування сум судових витрат, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн.

Щодо витрат на правову допомогу, то слід зазначити, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються останнім наступними доказами:

- договором про надання правової допомоги №б/н від 18.11.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС ЛОЕРС ГРУП» про надання юридичних послуг по представництву інтересів Клієнта в судах м. Миколаєва та/або Миколаївської області по справі про адміністративне правопорушення (постанова про накладання адміністративного стягнення ЕАК №1755065 від 16.11.19р.);

- Додатком до Договору про надання правової допомоги №б/н від 18.11.2019 року від 08.01.2020р.;

- рахунком-фактурою №СФ-0000001 від 08.01.2020 року на суму 3 000, 00 грн.;

- квитанція №21676327 від 08.01.2020 року;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом надано клієнту (позивачу) правову допомогу: ознайомлення з документами, аналіз нормативної бази та вивчення судової практики, формування правової позиції, визначення способу захисту по справі; складання та подання позовної заяви до суду; супроводження та контроль справи у суді, отримання та подача документів по справі (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Частиною 3 ст.132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так до витрат пов`язаних з розглядом справи належить, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач заперечень щодо витрат на правову допомогу не надав.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 134 КАС України, витрати пов”язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком суб”єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України,Так при задоволенні позову сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАСУ , стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб”єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищезазначене суд вбачає обґрунтованими та підтвердженими понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн., які в повному обсязі підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсон Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення — задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1755065 від 16.11.2019, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді, в сумі 3 000,00 (три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції м. Херсон Департаменту патрульної поліції України ( єдрпоу: 40108646, адреса: 73034, м. Херсон, пр. Сенявіна Адмірала, 128).

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління патрульної поліції м. Херсон Департаменту патрульної поліції України ( єдрпоу: 40108646, адреса: 73034, м. Херсон, пр. Сенявіна Адмірала, 128).

Суддя Я.А. Чернявська