Постанова № 88826606, 17.04.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/485/20

провадження № 3/588/177/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.12.1998, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.03.2020 близько 04 годині 00 хвилин на річці Боромля в урочищі «Червоне», що у місті Тростянець Сумської області, ловив рибу за допомогою гумового човна «Лисичанка» та трьох заборонених знарядь для вилову риби, що виготовлені зі сіткоснастевого матеріалу – сіток з ліски, у результаті чого упіймав 1 ляща, загальною вагою 1,5 кг, заподіявши при цьому шкоду в сумі 170 грн. 00 коп., чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставин, викладених у протоколі не заперечив.

Вина ОСОБА_2 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 № 001134/245 (а.с.3), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів (а.с.4), приймальним актом №20/20, за змістом якого у ОСОБА_2 , був вилучений гумовий човен «Лисичанка», три сітки з ліски довжиною по 80 метрів, висота 150 см, ячія 70х70 мм, і передана на склад Сумського рибоохоронного патруля (а.с.5), описом об`єктів лову (добування) та розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування), згідно якої прийняв на зберігання одного ляща, загальною вагою 1,5 кг до вирішення справи по суті (а.с. 6), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с.7).

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, зокрема, здійснив грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки виловлений лящ, загальною вагою 1,5 кг, 10 березня 2020 року був переданий на зберігання ОСОБА_2 за розпискою, конфіскація указаних незаконно добутих водних живих ресурсів не застосовується.

Відповідно до статті 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки знарядь лову, що належить ОСОБА_2 : три сітки з ліски довжиною по 80 метрів, висота 150 см, ячія 70х70 мм, слід конфіскувати.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що понад місяць тому його сусід і товариш ОСОБА_2 попросив надати належний ОСОБА_3 гумовий човен «Лисичанка» з веслами, який він придбав на ринку у м.Харкові. До цього часу човен йому не був повернутий.

З огляду на викладене, оскільки доказів належності ОСОБА_2 вилученого при складанні протоколe гумового човна «Лисичанка» в матеріалах справи немає, ураховуючи пояснення свідка ОСОБА_3 , вважаю, що підстави конфіскації указаного човна відсутні.

За приписами статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду – незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Такс обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2010 року №1209, оцінка шкоди не залежить від розміру та ваги риби.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 незаконно добув одного ляща, загальною вагою 1,5 кг, тому з огляду на встановлені Такси на указаний вид водних біоресурсів розмір шкоди, заподіяної незаконним їх добуванням склав 170 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з правопорушника.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення – трьох сіток з ліски довжиною по 80 метрів, висота 150 см, ячія 70х70 мм, що зберігається на складі Сумського рибоохоронного патруля, без конфіскації гумового човна «Лисичанка» зеленого кольору та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA178999980333119331000018518 отг м. Тростянець 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37344688, Державне казначейство України (ЕАП), шкоду, заподіяну незаконним добуванням водних біоресурсів у розмірі у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко