Вирок № 88826594, 17.04.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/651/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді – Черних О.М.

прокурора – Криушенка Л.І.,

секретаря судового засідання – Землюк А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене 06 березня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200260000155 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року близько 13-00 години, ОСОБА_1 на автомобілі Нива Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 проїжджаючи через с. В.Сироватка Сумського району, Сумської області, на дорозі побачив щебінь, що належить ТОВ «Хозхімсервіс», який вирішив викрасти. Він лопатою насипав 665 кг щебню, ціна якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 471 від 25.03.2020 року становить 735,70 грн., у причеп, накрив причеп та від`їжджаючи, був зупинений працівниками поліції.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 03 березня 2020 року о півдні намагався викрасти щебінь, який лежав на узбіччі дороги в с В.Сироватка Сумського району, Сумської області.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Хозхімсервіс» на загальну суму 735,70 гривень, проте не довів свої дії до кінця від обставин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його особу, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проте тяжких наслідків не настало, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи винного – ОСОБА_1 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 980 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 665 кг щебню, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Хозхімсервіс» - залишити в розпорядженні товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс».

Керуючись ст. ст.369, 370,373,374 КПК України, суд –

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 980 грн. 00 коп.

Речові докази: 665 кг щебню, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Хозхімсервіс» - залишити в розпорядженні товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс».

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти ) днів з дня його оголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області. з підстав, передбачених ст. 384 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченому.

Суддя О.М.Черних