Рішення № 88826589, 17.04.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

17.04.2020 Справа №469/1332/19 2/469/340/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач 29 листопада 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 18001,64 грн., посилаючись на те, що вироком Березанського районного суду від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та встановлено, що ОСОБА_1 06 березня 2019 року о 07.30 год. незаконно, без дозволу на зайняття рибним добувним промислом виловив креветку у кількості 2556 екземплярів на загальну суму 3041,64 грн. та рибу: атерину в кількості 720 екземплярів на загальну суму 2448 грн., колючку триголкову в кількості 610 екземплярів на загальну суму 10370 грн. та бичок в кількості 63 екземплярів на загальну суму 2142 грн., яка встановлена згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам держави на суму 18001,64 грн.

Позивач є територіальним органом виконавчої влади, який виступає від імені та в інтересах Держави, а тому має повноваження щодо подання цього позову.

26 грудня 2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 15 січня 2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.16), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У зв`язку з чим на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року (а.с.4) відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саму у тому, що він 06 березня 2019 року о 07.30 год. в забрід, усвідомлюючи своє діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, без дозволу на зайняття рибним добувним промислом виловив раніше виставленим ятерем креветку у кількості 2556 екземплярів та рибу: атерину в кількості 720 екземплярів, колючку трьогольчосту в кількості 610 екземплярів та бичок в кількості 63 екземплярів, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам держави на суму 18001,64 грн.

Враховуючи те, що відповідачем порушені вимоги ст.ст.3-5, 27, 34 Закону України “Про тваринний світ”, в результаті його дій завдано шкоду рибним запасам України, тому на підставі ст.63, ч.1 ст.69 Закону України "Про тваринний світ", ст.1166 ЦК України він повинен нести відповідальність в розмірі завданої шкоди, обчисленої відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Розмір шкоди, який підлягає стягненню, складає 18001,64 грн. (креветка 2556 екземплярів * 1,19 грн. = 3041,64 грн., атерина 720 екземплярів * 3,40 грн. = 2448 грн., колючка триголкова 610 екземплярів * 17 грн. = 10370 грн., бичок 63 екземпляри * 34 грн. = 2142 грн.), що підтверджується розрахунком, наведеним у тексті позовної заяви, та вироком Березанського районного суду від 17 липня 2019 року (а.с.1,4).

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 840,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави заподіяну ним шкоду внаслідок вчиненого кримінального правопорушення в сумі 18001 (вісімнадцять тисяч одна) гривня 64 копійки на р/р UA748999980000031418542014047, отримувач – Березан.УК/Березанський р-н/21081100, ЄДРПОУ 37969258.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, у тому числі строки апеляційного та касаційного оскарження, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: