Постанова № 88826588, 17.04.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/335/20

Номер провадження 3/585/128/20

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд судді надійшов протокол, в якому зазначено, що 27 січня 2020 року о 23 год. 23 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 року, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 16 від 29 січня 2020 року КНП СОР 1 ОСЛ м. Ромни, чим порушив вимоги п. 2.9а, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався як за клопотанням захисника, так і самого ОСОБА_1 . Судом було задоволено клопотання про повторне дослідження зразку сечі ОСОБА_1 , однак експертиза не була проведена, у зв`язку з карантинними заходами, що унеможливило доставку зразків на експертизу в м. Суми.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до письмових пояснень долучених його захисником до справи, ОСОБА_1 з інкримінованим йому правопорушенням не погодився. Пояснив, що 27 січня 2020 року близько 23 год. 20 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ 2108, який перебуває в його користуванні, по вул. Полтавська зі сторони вул. Соборна, в напрямку руху вул. Засульська зі швидкістю 40 км/год. по своїй смузі проїзної частини дороги. Ні алкоголю, ні наркотиків перед цим він не вживав. Його наздогнали працівники поліції на службовому автомобілі та з використанням з проблискових маячків та гучномовця подали сигнал зупинитися. Йому запропонували поїхати до лікарні для перевірки його на стан сп`яніння, на що він погодився. У лікарні йому двічі дали подихати в трубку, прилад показав негативний результат. Потім він здав сечу на аналіз. Своїх підписів на пробірках він не ставив. Потім лікар дав йому заповнений акт медичного огляду, де він поставив свій підпис. 30 січня 2020 року працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення про керування ним автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, що його дуже здивувала оскільки наркотичних засобів він не вживає. Жодних копій працівники поліції йому не надали. А лише повідомили про розгляд справи 14.02.2020 року у Роменському міськрайонному суді.

Не зважаючи на вказані вище аргументи, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів.

Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими о 23 год. 25 хв. 27.01.2020 р., поліцейський оглянув водія, шляхом підсвічування ліхтариком йому в обличчя. Після цього водій вийшов з автомобіля і говорив по телефону, при цьому швидко тупцював на одному місці.

Зі згоди водія у встановленому законом прядку огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога КЗ СОР І ОСЛ м. Ромни, розпочато о 23 год. 45 хв., за висновком якого від 29 січня 2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3, 66).

У поданому суду клопотанні захисника (а.с.16) зазначено, що, на думку захисника, висновок щодо результатів медичного огляду від 29.01.2020 р. складено з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, оскільки дата його складання та заповнення зазначено 27.01.2020 р. 23 год. 45 хв., час проведення лабораторних тестів зазначено, - 28.01.2020 р., в журналі відбору зразків, дата відбору є виправленою чи то 27 чи то 28 січня 2020 року.

Фактично в поданих захисником письмових поясненнях ОСОБА_1 (а. с. 10) не заперечував факту зупинки транспортного засобу працівниками поліції та здачі біологічних зразків з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння при наявності ряду ознак, що вказують про перебування особи під впливом наркотичних засобів. При цьому як захисник, так і особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, в поданих поясненнях та клопотаннях, зосередили свою увагу на зазначеній у висновку та акті №16 від 27.01.2020 р. даті огляду та відібрання біологічних зразків, оскільки, зазначена в акті медичного огляду дата відібрання зразків не відповідає даті проведення огляду.

Доводи захисту про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2020 р. є недійсним, який не можна покласти в основу рішення, оскільки він складений до проведення лабораторних аналізів, не знайшли свого підтвердження. Так, дата, зазначена у висновку, є датою початку огляду, а сам висновок базується на даних, які були зафіксовані в акті огляду, що також містить початкову дату (дату огляду) та дату відібрання (дослідження) біологічних зразків. Тобто, спочатку було оглянуто ОСОБА_1 візуально, а вже потім відібрано біологічні зразки, а з огляду на час початку огляду, - 27.01.2020 р. о 23 год. 45 хв., цілком логічно, що відібрання біологічних зразків відбулося 28.01.2020 року о 00 год. 05 хв., та дослідження, - 28.01.2020 року, як то зазначено в акті. Отже, при перевірці вказаних тверджень, суд констатує відсутність будь-яких порушень при виявленні у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які могли б вплинути на оцінку висновку лікаря.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 січня 2020 року є належним та допустимим доказом по справі, в зв`язку з чим, в сукупності з іншими дослідженими по справі доказами, вважає за необхідне покласти в основу свого рішення, як такий, що дійсно підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем.

У відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України, встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин у акті не вбачається. Наявні в матеріалах справи докази повністю узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом рахувати з моменту вилучення посвідчення водія – з 30 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах