Постанова № 88826294, 13.04.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1049/20 від13.04.2020

н\п 3/490/1190/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа №490/1049/20

3/490/1190/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини А0224, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді механіка-водія 3 самохідно-артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частина А0224 у військовому званні солдат, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, 17.01.2020 року приблизно о 09:00 год. солдат ОСОБА_1 прибув у військову частину А0224 для проходження військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виражались у хиткій ході, запаху алкоголю з ротової порожнини, невиразній вимові слів.

Крім цього, 20.01.2020 року приблизно о 12:00 год. солдат ОСОБА_1 прибув у військову частину А0224 для проходження військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виражались у хиткій ході, запаху алкоголю з ротової порожнини, невиразній вимові слів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати справи за його відсутності, провину визнав та просив обмежитись мінімальним стягненням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відтак, вказані в протоколах серії А0224 №22 та №23 від 19.02.2020 року обставини про появу ОСОБА_1 17.01.2020 та 20.01.2020 року на території військової частини А0224 у нетверезому стані підтверджуються: даними вказаними в протоколах, виписками Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №146 від 17.01.2020 року та №172 від 20.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2020 року та 20.01.2020 року, в яких останній визнає факт появи на території військової частини А0224 у нетверезому стані, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.01.2020 року та 21.01.2020 року.

За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, який полягає у появі на території військової частини А0224 в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та повністю визнав свою вину, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч.3 ст.172-20, ст.ст.245, 251, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя С.О. Медюк