
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Київ № 640/8545/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старонаводницький Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування припису, рішення та постанов,
установив:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старонаводницький Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про:
- визнання протиправним і скасування припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві Капустіна В.О. про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2019 року, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Старонаводницький Парк» щодо об`єкту «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва»;
- визнання протиправним і скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 квітня 2019 року №8 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводнииькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва» №2236-Пч/Є від 20 жовтня 2010 року;
- визнання протиправною та скасування постанови від 11 квітня 2019 року №65/19/10/26-5/1104/02/2, що складена головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві Капустіним В.О., і якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 172890 грн;
- визнання протиправною та скасування постанови від 11 квітня 2019 року №66/19/10/26-6/1104/02/2, що складена головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві Капустіним В.О., і якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 28815 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що заявлені позивачами підстави позову містять посилання на те, що акт перевірки у відповідній колонці опису порушень (опис фактичних обставин та відповідних доказів) чи в інших розділах акту перевірки не містить доказів виявлених порушень, а ризиком настання негативних наслідків зазначено «руйнування будівлі, споруди», без жодного мотивування чи доказів, в той час, як виписані в акті порушення не можуть призвести до таких наслідків, то суд вважає, що витребування у відповідача додаткових пояснень з цих питань є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України пояснення щодо підстав визначення в акті перевірки від 29 березня 2019 року ризиків настання негативних наслідків.
Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
Судове рішення № 88825316, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/8545/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: