Рішення № 88825293, 17.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Київ № 826/2902/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ Груп»доГоловне управління ДПС у м. Києві (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (відповідач 2)про стягнення пені,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ Груп» (адреса: вул. Панельна, буд 1, м. Київ, 02002; код ЄДР: 40657853) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: бул. Верховної Ради, буд.24-Б, м. Київ, 02094; код ЄДР: 39469994) (правонаступник - ГУ ДПС у м. Києві) (далі також відповідач 1, податковий орган), Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (адреса: вул. Терещенківська, буд. 11 А, м. Київ, 01601; код ЄДР: 37993783) (далі також відповідач 2, ГУ ДКС у м. Києві), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог відповідно до заяви від 05.04.2018, просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ Груп» пеню за несвоєчасне перерахування коштів бюджетного відшкодування за листопад 2017 року у розмірі 173 589,04 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.12.2017 товариством до ДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2017 року № 9271170455 та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у сумі 10 000 000 грн., яка була відображена у зазначеній податкові декларації, граничний термін відшкодування якої 27.01.2018.

Разом з тим, як наголосив позивач, станом на час подання позовної заяви, тобто 19.02.2018 (станом на час звернення до суду), зазначену суму не відшкодовано, у зв`язку з чим з Державного бюджету України, у відповідності до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, підлягає стягненню пеня за період з 27.01.2016 по 19.02.2018 у розмірі 126 246,58 грн.

Відтак позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача 1 - податкового органу.

Податковий орган надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що на той час сума бюджетного відшкодування не була підтверджена за результатами перевірки.

Позиція відповідача 2 - ГУ ДКС у м. Києві.

21.03.2018 ГУ ДКС у м. Києві надіслало відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, згідно з реєстру узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ, ГУ ДКС у м. Києві 28.02.2018 здійснено відшкодування ТОВ «АТЕМ ГРУП» суми ПДВ у розмірі 10 000 000 грн. за податковою декларацію з ПДВ від 19.12.2017 № 9271170455.

За словами відповідача 2, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в реєстрі, а відтак, на думку ГУ ДКС у м. Києві, відсутні підстави для стягнення пені за несвоєчасне перерахування коштів бюджетного відшкодування з ПДВ.

У відповіді на відзив позивач наголосив на правомірності позовних вимог та додав, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у раз узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеному у такому пункті, що проводиться відповідно до цього Кодексу. Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, а у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення камеральної перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Позивач, посилаючись на п/п «б» п. 200.12 ст. 200 ПК України зауважив, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна).

При цьому пояснює, що враховуючи те, що 19.12.2017 позивачем подана декларація з ПДВ за листопад 2017 року, то граничний строку проведення камеральної перевірки у відповідності до пунктом 200.11 статті 200 ПК України є 21 січня 2018 року.

Додає, що згідно Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПДВ, 28.02.2018 (після звернення до суду) Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві здійснено бюджетне відшкодування ПДВ по TOB «АТЕМ Груп» за податковою декларацією № 9271170455 від 19.12.2017, з огляду на що, за висновком позивача, відповідачем 2 підтверджено факт несвоєчасного перерахування коштів бюджетного відшкодування за листопад 2017 року позивачу.

Між тим, 05.04.2018 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ Груп» пеню за несвоєчасне перерахування коштів бюджетного відшкодування за листопад 2017 року у розмірі 173 589,04 грн.

При цьому, у вказаній заяві позивач пояснив, що ГУ ДКС у м. Києві у своєму відзиві зазначило, що 28.02.2018 (після звернення до суду) здійснено бюджетне відшкодування ПДВ по TOB «АТЕМ Груп» за податковою декларацією № 9271170455 від 19.12.2017, що також підтверджується відомостями Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПДВ, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві.

За словами позивача, враховуючи те, що фактичне бюджетне відшкодування по ПДВ за податковою декларацією № 9271170455 від 19.12.2017 здійснено лише 28.02.2018 (після звернення до суду), загальна кількість днів прострочення становить 33 дні, відтак позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2018 адміністративну справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 17.04.2020 здійснено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, дослідивши наявні пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Так, у даному випадку учасниками справи не заперечується та не спростовується факт подання вищезгаданої податкової декларації, заяви про бюджетне відшкодування із заявленою сумою бюджетного відшкодування у розмірі 10 000 000 грн. та, відповідно здійснення 28.02.2018 бюджетного відшкодування за вказаною сумою.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент подачі позивачем податкової декларації) бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно із підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 01.01.2017) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок № 26), який набирає чинності з 01.04.2017.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

- дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно із пунктом 7 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, передбачають, що його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, здійснюється саме контролюючими органами. При цьому, повернення суми бюджетного відшкодування відбувається органом казначейської служби протягом п`яти операційних днів з дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування та після того, як стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як встановлено судом з відкритих джерел, а саме: веб-сайту Міністерства фінансів України розділ «Відшкодування ПДВ», копії яких долучені до матеріалів справи, датою узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування є 23.02.2018.

Тобто сума бюджетного відшкодування у розмірі 10 000 000 грн. за податковою декларацією ТОВ «АТЕМ Груп» з ПДВ № 9271170455 від 19.12.2017, є узгодженою саме 23.02.2018, про що податковим органом до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування внесено відомості, з огляду на що, кінцевим терміном повернення (перерахування) такої суми бюджетного відшкодування органом казначейства, у відповідності до п. 200.13 ст. 200 ПК України, є 28.02.2018.

В той же час, з Реєстру відшкодування ПДВ з розділу «дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку» вбачається, що днем повернення ГУ ДКС у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю «АТЕМ Груп» суми бюджетного відшкодування у розмірі 10 000 000,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ № 9271170455 від 19.12.2017, є 28.02.2018.

Суд зазначає, що позивачем не заперечується та, відповідно не оскаржується сама дата узгодження суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією з ПДВ № 9271170455 від 19.12.2017, а також не заявляється та не оскаржуються дії податкового органу щодо можливого невчасного внесення інформації до Реєстру відшкодування ПДВ щодо узгодження суми бюджетного відшкодування.

В свою чергу, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві у строк, передбачений п. 200.13 ст. 200 ПК України, здійснило перерахування суми бюджетного відшкодування ТОВ «АТЕМ Груп».

Варто звернути увагу позивача на той факт, що несвоєчасним перерахуванням суми бюджетного відшкодування є недотримання органом казначейства строків повернення суми такого бюджетного відшкодування, передбаченого п. 200.13 ст. 200 ПК України.

Натомість, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, в контексті викладених норм податкового законодавства, а також беручи до уваги ті обставини, що днем узгодженої сими бюджетного відшкодування є 23.02.2018, натомість днем бюджетного відшкодування є 28.03.2018, тобто на п`ятий день, судом не встановлено несвоєчасного перерахування органом казначейства суми бюджетного відшкодування у розмірі 10 000 000,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ № 9271170455 від 19.12.2017, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи із заявлених вимог та підстав позову, суд приходить до висновку, що в порядку виконання обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Доводи учасників справи та надані ними матеріали, досліджені та оцінені судом, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ Груп» (адреса: вул. Панельна, буд 1, м. Київ, 02002; код ЄДР: 40657853),- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін