Ухвала суду № 88825267, 17.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року м. Київ№ 640/8531/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом б/н від 15.04.2020 і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України,

Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату,

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити

певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивачка або ОСОБА_1) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622) (надалі - відповідач-1 або МЮ України або Міністерство), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) (нижче - відповідач-2 або ВКК нотаріату), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ідентифікаційний код - 43315445) (в подальшому - відповідач-3 або Східне міжрегіональне управління) та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4) (скорочено - відповідач-4 або ДП «Національні інформаційні системи»), у якому позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 29.11.2019 № 3681/5 «Про анулювання доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», зі змінами згідно наказу від 05.12.2019 № 3897/5;

- визнати протиправним та скасувати подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 , яке було подано до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату на підставі наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2019 № 3681/5, зі змінами згідно наказу Міністерства юстиції України від 05.12.2019 № 3897/5;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 26 лютого 2020 року № 12 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2020 № 819/5 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24 березня 2020 року № 156/В «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Міністерство юстиції України та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити дії, спрямовані на поновлення ОСОБА_1 в відомостях Єдиного реєстру нотаріусів, надати доступ до Єдиних та Державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в справі та зобов`язати відповідачів надати звіт про виконання судового рішення.

Мотивуючи позовні вимоги позивачка акцентує на протиправність спірних рішень, у зв`язку із чим наявні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Також зазначає, що з метою ефективного поновлення прав позивачки необхідно зобов`язати Міністерство юстиції України та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити дії, спрямовані на поновлення доступу ОСОБА_1 до єдиних та державних реєстрів (держателем яких є Міністерство юстиції України), поновлення відомостей про ОСОБА_1 як нотаріуса в Єдиному реєстрі нотаріусів.

Разом з тим, суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзиви на позовну заяву (відзиви) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачу.

4. Повідомити учасників справи, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити учасників справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзивів, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзивів на позовну заяву (відзиви) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, відповідь на відзиви та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзиви разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзиви), відповідь на відзиви та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/8531/20, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

13. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Звернути увагу відповідачів - суб`єктів владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

16. Примірники позовних матеріалів направити відповідачам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко