Рішення № 88825084, 16.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Київ № 640/1399/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги"до про Офісу великих платників ДПС визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" (далі - ТОВ "Каса народної допомоги") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДПС від 13.01.2020 № 24 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюваний наказ підписаний в.о. начальника контролюючого органу Олексієм Дерев`янко, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.01.2020 керівником відповідача (виконуючим обов`язки начальника) є Нечепорук Оксана Анатоліївна . Також позивач наголошує, що є добросовісним платником податків, тому вважає своє включення до плану-графіка проведення перевірок на 2020 рік та видання оспорюваного наказу безпідставним та таким, що відбувалось з грубим порушенням порядку, встановленого чинним законодавством. Стверджує, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки.

Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/1399/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

26.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що відповідачем повністю дотримано процедуру призначення та проведення планової перевірки. Звернув увагу, що план-графік документальних перевірок на 2020 рік, відповідно до якого Офісом великих платників податків ДПС прийнято рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Каса народної допомоги", оформлене наказом від 13.01.2020 № 24, опубліковано на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України 24.12.2019. Пояснив, що Офісом великих платників податків ДПС у відповідності до положень пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України у встановлені строки направлено на адресу ТОВ "Каса народної допомоги" наказ та повідомлення від 13.01.2020 № 2, що не заперечується позивачем. Наголошує на тому, що Офісом великих платників податків ДПС було сформовано відповідну інформаційно-аналітичну довідку про банківську установу ТОВ "Каса народної допомоги". Відповідач не погоджується з доводами позивача про те, що спірний наказ підписаний неуповноваженою особою та пояснює, що наказом Державної податкової служби України від 08.01.2020 № 6-о на Дерев`янка О.В. покладено виконання обов`язків начальника Офісу великих платників податків ДПС з 08.01.2020. При цьому, 16.01.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ, яким виконання обов`язків начальника Офісу великих платників податків ДПС з 16.01.2020 покладено на Датій Оксану Анатоліївну . Наголошує на тому, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не визначено строків внесення відповідних змін до реєстру у разі зміни керівника юридичної особи. Крім того, звернув увагу на частину третю статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якою передбачено, що якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. таким чином, вважає, що спірний наказ підписаний уповноваженою особою.

16.03.2020 до суду від представника позивача Москаленка А.С. надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що ТОВ "Каса народної допомоги" не було допущено посадових осіб до проведення перевірки з огляду на те, що останніми не було надано жодного доказу на підтвердження повноважень Олексія Дерев`янка на підписання спірного наказу. Внаслідок недопуску позивачем до перевірки посадових осіб контролюючого органу, останніми складено відповідний акт, копію якого позивач просить долучити до матеріалів справи. Звернув увагу, що ТОВ "Каса народної допомоги" до акту про недопуск були подані письмові пояснення, у яких зазначено, що наказ про проведення перевірки оскаржено до суду у зв`язку з тим, що останній підписано особою, яка не мала повноважень, а також у зв`язку з відсутністю правових підстав для призначення перевірки. Наголошував на тому, що позивач не знав та не міг знати про покладення ДПС на Олексія Дерев`янка виконання обов`язків начальника Офісу великих платників податків ДПС з 08.01.2020, відтак вважає, що спірний наказ у розумінні пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України є недійсним, що є підставою для його скасування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Наказом в.о. начальника Офісу великих платників податків ДПС О. Дерев`янка від 13.01.2020 № 24 на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України та згідно з графіком проведення планових перевірок платників податків на 2020 рік призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Каса народної допомоги" з 31.01.2020 тривалістю 30 робочих днів, за період діяльності з 01.10.2016 по 30.09.2019 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства та з метою контролю за правильністю нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.09.2019.

17.01.2020 на адресу ТОВ "Каса народної допомоги" надійшло повідомлення Офісу великих платників податків ДПС від 13.01.2020 № 2 про проведення документальної планової перевірки згідно плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік та наказ від 13.01.2020 № 24.

Вважаючи, що наказ від 13.01.2020 № 24 підписаний неуповноваженою особою та з огляду на відсутність у контролюючого органу підстав для проведення перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За визначенням підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно з пунктами 77.1, 77.2 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктами 2, 3 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 N 524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26.03.2018 за N 386), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за N 751/27196, передбачено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III - V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Як вбачається з матеріалів справи, Офісом великих платників податків ДПС було складено інформаційно-аналітичну довідку по ТОВ "Каса народної допомоги".

У свою чергу, з указаної довідки вбачається, що остання планова перевірка ТОВ "Каса народної допомоги" відбулась 01.12.2016 за період діяльності з 01.01.2014 по 30.06.2016.

Враховуючи, що остання планова перевірка ТОВ "Каса народної допомоги" відбулась три календарних років тому, суд вважає, що у контролюючого органу були всі правові підстави для включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, позаяк періодичність проведення планових перевірок у даному випадку відповідає вимогам пункту 77.2 статті 77 ПК України.

Також, сторонами визнається, що план-графік проведення планових перевірок платників податків на 2020 рік, до якого включено позивача, був оприлюднений на веб-сайті ДПС 24.12.2019.

За наведених обставин, суд вважає, що контролюючим органом при формуванні плану-графіка дотримано вимоги чинного законодавства та правомірно включено ТОВ "Каса народної допомоги" до останнього, тому доводи позивача у цій частині є необґрунтованими.

Пунктом 77.4 статті 77 ПК України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем, що відповідачем дотримано вимоги пункту 77.4 статті 77 ПК України та своєчасно повідомлено позивача про проведення перевірки.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2020 ТОВ "Каса народної допомоги" не допустила посадових осіб контролюючого органу до проведення планової перевірки, що зафіксовано відповідним актом за № 17/28-10-05-02-01.

У поясненнях до вказаного акта ТОВ "Каса народної допомоги" зазначило, що наказ про проведення перевірки оскаржено до суду у зв`язку з тим, що останній підписано особою, яка не мала повноважень, а також у зв`язку з відсутністю правових підстав для призначення перевірки.

У свою чергу, відповідач, обґрунтовуючи безпідставність доводів позивача, зазначає, що наказом Державної податкової служби України від 08.01.2020 № 6-о на Дерев`янка О.В. покладено виконання обов`язків начальника Офісу великих платників податків ДПС з 08.01.2020.

При цьому, 16.01.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ № 47-о, яким виконання обов`язків начальника Офісу великих платників податків ДПС з 16.01.2020 покладено на Датій Оксану Анатоліївну .

Пунктом 2 вказаного наказу вирішено вважати таким, що втратив чинність наказ ДПС від 08.01.2020 № 6-о "Про покладення обов`язків на Дерев`янка О.В." з 16.01.2020.

Поряд з цим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.01.2020 особою, уповноваженою представляти інтереси Офісу великих платників податків ДПС у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є Нечепорук Оксана Анатоліївна (виконуючий обов`язки начальника) - керівник.

Таким чином, на момент підписання Дерев`янком О.В. наказу від 13.01.2020 № 24 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Каса народної допомоги" відомості про останнього як про керівника Офісу великих платників податків ДПС були відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності);

2) ідентифікаційний код;

3) організаційно-правова форма;

4) місцезнаходження юридичної особи;

5) види діяльності;

6) дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу (крім місцевих рад та їхніх виконавчих комітетів);

7) відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

8) відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

9) інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та адреса електронної пошти;

10) дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;

11) дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; інформація для здійснення зв`язку з відокремленим підрозділом: телефон та адреса електронної пошти;

12) дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог;

13) дані про скасування рішення органу, що прийняв рішення про припинення юридичної особи;

14) дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа;

15) дані про юридичних осіб - правонаступників;

16) дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію;

17) підстави для зупинення розгляду документів;

18) інформація про направлення повідомлення правоохоронним органам у разі виникнення сумнівів щодо справжності поданих документів;

19) підстави для відмови у державній реєстрації;

20) відомості про скасування реєстраційних дій;

21) відомості про суб`єкта державної реєстрації та державного реєстратора;

22) дані про оприлюднення результатів розгляду документів, поданих для державної реєстрації;

23) місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі;

24) дані про надання відомостей з Єдиного державного реєстру;

25) відомості, отримані в порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

26) інформація про виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру.

Статтею 10 Закону № 755-IV визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З системного аналізу статті 10 Закону № 755-IV, вбачається, що частина перша останньої встановлено презумпція достовірності відомостей державного реєстру, яка може бути спростована. Щодо частин другої та третьої статті 10, то їх зміст, по-перше, підтверджує те, що частина перша говорить про презумпцію. По-друге, частина друга та третя означають, що презумпція достовірності відомостей реєстру не може бути спростована у випадку коли (і) такі відомості містилися у реєстрі на момент виникнення спірних правовідносин та (іі) на такі відомості у спорі посилається третя особа, яка на момент виникнення спірних правовідносин не знала та не могла знати, що ці відомості є недостовірними (добросовісна третя особа). В інших випадках презумпція достовірності відомостей реєстру щодо юридичної особи спростовується у загальному порядку.

Висновок суду узгоджується з положеннями частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Враховуючи, що на момент підписання спірного наказу Дерев`янком О.В. відомості про останнього як про керівника Офісу великих платників податків ДПС були відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зважаючи на те, що відповідачем не було надано платнику податків наказу на підтвердження повноважень Дерев`янка О.В., суд дійшов висновку, що ТОВ "Каса народної допомоги" правомірно не допустило посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про невідповідність спірного наказу вимогам пункту 81.1 статті 81 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що наказ Офісу великих платників податків ДПС від 13.01.2020 № 24 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" не відповідає критеріям правомірності, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнятий з порушенням вимог, передбачених пунктом 81.1 статті 81 ПК України, що є правовою підставою для його скасування.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" (03118, м. Київ, вул. Широка, 12, ідентифікаційний код 36284115) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ідентифікаційний код 43141471) від 13.01.2020 № 24 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ідентифікаційний код 43141471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" (03118, м. Київ, вул. Широка, 12, ідентифікаційний код 36284115) 2102,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко