Рішення № 88825059, 17.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Київ №826/9029/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича (далі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у банку за рахунок Фонду;

3) зобов`язати Фонд включити позивача до загального реєстру вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Підставою позову вказано те, що позивач є вкладником банку і на неї поширюються передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантії відшкодування коштів за вкладом у розміру 170000 грн., розміщеним на рахунку № НОМЕР_1 . Стверджує, що вона не підпадає під жодну з умов, визначених у Законі України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", коли Фонд не відшкодовує кош-ти, а також про відсутність правових підстав для визнання вказаного договору нікчемним. Вважає, що всупереч ст.ст. 26, 27 цього Закону відповідачі не включили її до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Уповноважена особа подала заперечення, в яких просить відмовити в позові з тих підстав, що 05.08.2016 листом №01/2159 надано додаткову інформацію до Фонду щодо включення позивача до повного переліку вкладників ПАТ "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Фонд подав заперечення, в яких просить відмовити в позові з тих підстав, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 22.09.2016 №1912 інформацію щодо позивача внесено до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Камбіо".

Під час розгляду справи представники позивача підтримали позов. Представник Фон-ду просила відмовити у задоволенні позову. Уповноважена особа явку свого представника до судового засідання не забезпечила, у зв`язку з чим та згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України (у редакції до 15.12.2017) суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

У поясненнях від 30.10.2017 представник позивача Жукова Л.А. зазначила, що до заперечень Фонду не додано рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.09.2016 №1912, яким він обґрунтовує наявність підстав для відмови у позові, на запит представника позивача Жукової Л.А. від 21.08.2017 від Фонду надійшла відповідь листом від 25.09.2017 №36-19398/17, у якій зазначено, що кошти на банківському рахунку позивача визнані речовим доказом кримінальному провадженні, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, з огляду на що виплата цих коштів можлива після прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

04 лютого 2020р. від представника Фонду до суду надійшли письмові пояснення, в яких серед іншого зазначено, що позивачем підтвердження про внесення нею особисто вкладу не надано. Представник Фонду вважає, що кошти, які надійшли на рахунок позивача, фактично належать третій особі, яка здійснювала переказ, а тому не є власними коштами позивача, що вказує на наміри юридичної особи власника великого рахунку отримати кошти при ліквідації банку не в порядку черговості у банку, а за рахунок коштів Фонду, замість отримання коштів за рахунок реалізації майна банку як кредитор 7 черги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вста-новив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

17 вересня 2014р. між Банком і позивачем укладено договір на відкриття та обслу-говування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті (а.с. 16).

Згідно з копією платіжного доручення від 17.09.2014 №2514 (а.с. 19) на рахунок позивача № НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 170000 грн. з рахунку ТОВ "Донтем" (код ЄДРПОУ 38144072) з призначенням: "Зворотня фінансова допомога згідно договору №17/09-14 від 17.09.2014р. Без ПДВ"

У справі наявна копія договору №17/09-14 позики (надання поворотної фінансової до-помоги) від 17.09.2014, укладеного між ТОВ "Донбаселектромонтаж" (код ЄДРПОУ 38144072) (Позикодавець) і позивачем (Позичальник), яким передбачено передачу Позико-давцем Позичальнику у власність грошових коштів у сумі 170000 грн. та повернення оста-ннім одержаної суму позики до 22.09.2017 (а.с. 17).

Із 05.12.2014 по 01.03.2015 в ПАТ "Банк Камбіо" запроваджено тимчасова адміністра-ція, а з 02.03.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо". На час вирішення справи повноваження ліквідатора в Уповноваженої особи відкликані та здійснюються Фондом безпосередньо.

Згідно з витягом з додатку №1.2 "Доповнення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Камбіо", м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10", копія якого наявна у справі, до вказаного Доповнення включена інформація про позивача, загальна гарантована сума - 170012,70 грн., номер рядка у файлі Z-5677.

Копія листа Уповноваженої особи від 05.08.2016 №01/2159 про винесення на розгляд Виконавчої дирекції Фонду питання щодо зняття обмежень щодо виплат вкладникам ПАТ "Банк Камбіо" та включення до Переліку вкладників банку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування, що зазначені в додатках №1.2-2.2, підтверджує подання відповідачем додаткової інформації про позивача до Фонду.

Згідно з витягом із Доповнення до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 22.09.2016 №1912, до цього реєстру включена інформація про позивача, сума до виплати - 170012,70 грн., ідентифікатор в програмному комплексі Фонду - 5677.

Отже, судом встановлено, що позивача було включено до Переліку вкладників та до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування.

Позивач звернулась до відповідачів із заявами про виплату гарантованої суми відшко-дування за вкладом у банку, у відповідь на які листами Фонду від 10.01.2017 №130-036-445/17 і від 25.09.2017 №30-036-19398/17 їй повідомлено про те, що кошти на банківському рахунку позивача у ПАТ "Банк Камбіо" визнані речовим доказом у кримінальному прова-дженні, а їх виплата можлива лише після прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі №761/44571/16-к накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ "Банк Камбіо" на рахунках фізичних осіб, за якими здійснені операції щодо безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в банківській установі, у т.ч. на рахунку позивача № НОМЕР_1 .

Листом Уповноваженої особи від 14.06.2018 №22/1072 позивачу повідомлено, що правочин щодо перерахування коштів з рахунку ТОВ "Донтем" на рахунок позивача у сумі 170000 грн. є нікчемним згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "про систему гарантування вкладів фізичних осіб". У листі зроблено посилання на наказ Уповноваженої особи 07.06.2018 №81 "Про визнання правочинів нікчемними", яким затверджено акт від 06.06.2018 Комісії з додаткової перевірки правочинів вкладників ПАТ "Банк Камбіо".

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2018 у справі №761/38505/18, електронний примірник якої наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77620460), скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, на майно позивача - грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ "Банк Камбіо", скасувавши заборону відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 04.02.2019 №241 затверджено зміни та доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Камбіо". Згідно з витягом із Змін та доповнень до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, щодо позивача внесено інформацію про зменшення розрахун-кової суми на 1700123,70 грн., сума до виплати - 0,00 грн.

Отже, на час вирішення справи, до загального реєстру внесено інформацію про зменшення суми відшкодування позивачу коштів за вкладом до 0,00 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкла-дів фізичних осіб та стосуються правомірності не включення позивача до переліку вклад-ників банку, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гаран-тування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452) (у редакції, чинній на час введення тимчасової адміністрації банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 Закону №4452:

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п. 3);

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4).

Як було встановлено судом, позивачу на підставі договору банківського рахунку від-крито у Банку поточний рахунок, на який зараховано 170000 грн., тому позивач вважається вкладником цього Банку, на якого поширюються гарантії відшкодування коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №4452 Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інфор-мацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необ-хідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вклад-ника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Згідно із Законом №4452 Фонд формує загальний реєстр вкладників на підставі переліку вкладників або додаткової інформації, отриманих від Уповноваженої особи.

Як вбачається із встановлених судом обставин цієї справи, інформація про позивача, як вкладника ПАТ "Банк Камбіо", який має право на відшкодування коштів за вкладом, була внесена до Переліку вкладників та до загального Реєстру, але в подальшому в загальному Реєстрі суму до виплати до 0,00 грн.

Оцінюючи правомірність таких дій відповідачів, суд зважає на наступне.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 26 Закону №4452 гарантії Фонду не поширюються на відшко-дування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Такі випадки визначені у ч. 4 ст. 26 Закону №4452, зокрема п. 11 встановлено, що Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Факт накладення арешту на кошти позивача на рахунку ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі №761/44571/16-к свідчить про наявність законних підстав не проводити відшкодування позивачу коштів за вкладом.

Проте, дана обставина не доводить правомірність не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом та/або наявності підстав для виключення позивача із вказаного переліку, адже норма п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону №4452 передбачає заборону саме відшкодування Фондом коштів за вкладом на рахунку, на який накладено арешт, а не випадки, коли особа не підлягає включенню до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, та до загального реєстру.

Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 18.10.2019 у справі №826/5959/16.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2018 скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, на майно позивача - грошові кошти, які знаходяться на її рахунку, скасувавши заборону відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.

Посилання відповідача на наявність кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 218-1 КК України, як на підставу для невиплати гарантованої суми відшкодування, суд відхиляє, оскільки таких підстав Закон №4452 не передбачає.

Отже, підстав, передбачені п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону №4452 для не виплати позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом, перестали існувати.

Підстави нікчемності правочинів (у т.ч. договорів) неплатоспроможного банку визна-чені у ч. 3 ст. 38 Закону №4452, а також у ч. 3 ст. 36 цього Закону.

Як зазначено у повідомленні про нікчемність правочину, підставою визнання нікчем-ним переказу коштів у сумі 170000 грн. на рахунок позивача є п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №44527 правочини (у т.ч. договори) неплатоспромож-ного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у т.ч. договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми докумен-тами банку.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 №826/1476/15 про те, що перелік передбачених ч. 3 ст. 38 Закону №4452 підстав, за яких правочини (у т.ч. договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Поло-ження ст. 228 ЦК України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону №4452 (п. 42). Здійснюючи операції з перерахування коштів, банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", Інструкцією про порядок відкриття, викорис-тання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, та договорами з відповідними клієнтами. Банку (п. 45). Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то ст. 38 Закону №4452 не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ст. 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею (п. 46). При цьому при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 ЦК України та ч. 3 ст. 38 Закону №4452) незалежно від того, чи була проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду особою, що здійснює повноваження органу управління банку. Тому факт того, що наказ уповноваженої особи Фонду не був оскаржений позивачем і є чинним, жодним чином не впливає на нікчемність правочину (п. 48).

Відповідачі не надали до суду доказів того, що вклад позивача був розміщений у ПАТ "Банк Камбіо" на підставі укладеного з цим Банком правочину (у т.ч. договіру), умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми докумен-тами банку. Водночас, досліджена судом копія укладеного між позивачем і Банком договору від 16.09.2014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку таких умов не містить.

Транзакція (операція) з перерахування коштів з рахунку ТОВ "Донтем" на рахунок позивача, зважаючи на висновок Великої Палати Верховного Суду у п. 45 постанови від 04.07.2018 №826/1476/15, не є правочином, укладеним між Банком та позивачем, тому посилання відповідачів на нікчемність цього правочину відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону №4452 є безпідставними і не доводять правомірність не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, або правомірність виключення інформації про позивача із такого переліку.

У цьому ж контексті суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 23.04.2019 у справі №822/6076/15, який зазначив, що положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Водночас, як вбачається із встановлених судом обставин справи, договір банківського рахунку укладений, а грошові кошти в сумі 170000 грн. зараховані на поточний рахунок позивача, до запровадження тимчасової адміністрації банку (05.12.2014), що не суперечить ч.3 ст. 36 Закону №4452, якою встановлено, що правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Отже, судом не встановлено обмежень щодо укладення договору банківського вкладу чи зарахування на них коштів, а також передбачених ч. 3 ст. 36 і п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452 обставин, з якими пов`язується нікчемність цих правочинів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, відповідачі мали законні підстави не виплачувати позивачу відшкодування у період чинності арешту на кошти пози-вача на його рахунку, накладеного рішенням суду. Разом з цим, зменшення суми виплати у загальному Реєстрі внаслідок прийняття рішення про нікчемність правочину, правомірність чого перед судом не доведена, є неправомірним і таким, що порушує право позивача на отримання гарантованого відшкодування.

Розглядаючи вимогу про визнання протиправною відмови Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки фактів такої відмови позивачем не зазначено, а судом не встановлено. Листи Фонду не є рішенням Уповноваженої особи про відмову у включенні позивача до Переліку вкладників.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання Уповноваженої особи подати до Фонду додат-кову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у банку за рахунок Фонду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення цієї вимоги, оскільки з 21.02.2020 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Камбіо" здійснюються Фондом, а не Уповноваженою особою.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання Фонд включити позивача до загального реєстру вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення цієї вимоги.

Судом встановлено, що позивач не виключався із загального Реєстру, а стосовно неї була зменшена розрахункова сума, в результаті чого сума до виплати склала 0,00 грн. Також судом встановлено відсутність законних підстав не здійснювати виплату позивачу відшкоду-вання коштів за вкладом за рахунок Фонду, на час розгляду справи.

У зв`язку з цим та з метою ефективного і повного захисту та поновлення порушеного права позивача на отримання гарантованого відшкодування коштів за вкладом, з ураху-ванням того, що усі повноваження ліквідатора Банку належать Фонду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання цього відповідача збільшити розрахункову суму відшкодування та суму до виплати на 170000 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №817/649/16 зроблено висновок про те, що дія ч. 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII "Про захист прав споживачів" поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону №4452-VI.

Отже, позивач була звільнена від сплати судового збору, тому сплачений нею згідно з квитанцією від 17.07.2017 №QS000169055301 судовий збір у сумі 1920 грн. може бути повер-нутий за відповідною заявою. Підстав для стягнення з відповідачів судового збору за таких обставин немає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни і доповнення до загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про збільшення ОСОБА_1 розрахункової суми та суми до виплати на 170000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

3. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

1) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северин Юрій Петрович;

01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8.

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко